Ухвала суду № 31170615, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 1511/2558/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Семенов Олег Анатолійович Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Ярмолки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборгованість по сплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов'язання зарахувати відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи на ВКП ТОВ «Ластівка» згідно Списку № 1 до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2005 року з урахуванням стажу роботи на ВКП ТОВ «Ластівка», виплатити заборгованість по виплаті пенсії.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 року по 24.11.2011 року залишено без розгляду.

08.06.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає застосування інших строків позовної давності, ніж передбачені ст. 99 КАС України. Так, позивач посилається на те, що ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплено, що нараховані суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком, а тому, в даному випадку суд першої інстанції неправомірно залишив поданий адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2005 року по 24.11.2011 року без розгляду.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2012 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також на відсутність підстав для його поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2005 року лише 23.05.2012 року.

Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду за період з 01.01.2005 року.

Посилання позивача на положення ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на положення ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки вказана стаття підлягає застосування лише у разі, якщо особі була нарахована пенсія, але не отримана з вини органу, який призначає або виплачує пенсію. В даному випадку не було порушено строків виплати пенсії, оскільки вона не була позивачу нарахована, а тому застосуванню підлягають строки звернення до суду визначені за правилами статті 99 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 23.05.2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.