Ухвала суду № 31170412, 13.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8720/13-ц, 2-3114/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі : головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Ляш С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості про зміни, пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «БІОТРОФ ФІТО»;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані з відмовою повністю або частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «БІОТРОФ ФІТО».

Подану заяву обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1, як власник свідоцтва України НОМЕР_1 може передати права власності на знак для товарів і послуг «БІОТРОФ ФІТО» іншій особі, що в свою чергу утруднить та затягне вирішення спору по суті, оскільки призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, інтересів яких стосується вирішення цього спору, а також унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за захистом свого права інтелектуальної власності і предметом спору є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, права на які належать відповідачу ОСОБА_1.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що в подальшому, відповідачем ОСОБА_1 можуть вчиняться дії щодо передачі прав іншій особі, в тому числі іноземній, що значним чином ускладнить вирішення справи, призведе до порушення розумних строків її розгляду, а також унеможливить виконання прийнятого судом рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості про зміни, пов'язані зі зміною особи власника свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «БІОТРОФ ФІТО».

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані з відмовою повністю або частково від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «БІОТРОФ ФІТО».

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом», код ЄДРПОУ: 31263719, місцезнаходження за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Виробничий, 8.

Відповідач: ОСОБА_1, (відомості про дату, рік народження та ІПН в матеріалах справи відсутні), проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ: 37552556, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя