Рішення № 31170384, 14.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 925/558/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе Києво-Святошинського району, вул. Промислова, 5

до товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун», м. Христнівка, вул. Леніна, 89

про стягнення 23695,40 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Бекасова К.В. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача з вимогою примусово стягнути 23695,40 грн. заборгованості та санкцій за поставлені продукти харчування за договором купівлі-продажу №68249 від 11.12.2012р.

Позивачем 29.04.2013р. суду подано заяву про зменшення позовних вимог. Заяву на підставі ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду. Позивач просить стягнути 16506,91 грн. боргу, 785,52 грн. пені, 2245,45 грн. штрафу, 157,52 - 3% річних та судовий збір.

Представник позивача надав суду оригінали витребуваних судових документів.

Представник відповідача в засідання не прибув, витребувані документи не представлено. Доказів погашення боргу не надано.

Судом встановлено наступні взаємовідносини сторін:

11.12.2012р. між позивачем (продавець) в особі директора Бурова Ю.А., що діє на підставі Статуту, та відповідачем (покупець) в особі директора Левицького А.Ю., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №68249 купівлі-продажу (продуктів харчування).

Господарські взаємовідносини тривали до кінця 2012р.

14.12.2012р. позивач за накладною №820554 передав відповідачу продуктів на суму 22454,42 грн. (а.с. 12).

Сторони погодили надання відстрочення оплати покупцю до 28.12.2012р. (а.с. 10).

Відповідачем частково продукція повернута 08.01.2013р. на суму 1573,84 грн. та 29.01.2013р. на суму 373,68 грн., сплачено 2000 грн. 12.04.2013р. та 2000 грн. 24.04.2013р. Заборгованість складає 16506,91 грн.

Не проведення розрахунку з позивачем стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого права та примусового стягнення заборгованості.

Суд дослідив подані представником позивача документи про реєстрацію відповідача - витяг з ЄДРПОУ та довідка про юридичну особу. Адреса відповідача, зазначена в його реєстраційних документах, відповідає адресі, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності з приписами ст. 75 ГПК України за наявними у справі доказами.

Інших документів та матеріалів сторонами не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено свідоцтвами про державну реєстрацію (а.с. 14-16, 37-39).

Між сторонами виникли та існують договірні відносини купівлі-продажу товару (продуктів харчування) на підставі двостороннього письмового оплатного строкового консенсуального договору купівлі-продажу від 11.12.2012р. №68249.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України (ст.ст. 655-656 ЦК України), відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу від 11.12.2012р. №68249 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 14.12.2012р. поставив Відповідачу продукти харчування на загальну суму 22454,42 грн., що підтверджується видатковою накладною та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару відповідачем не заявлено. Розрахунок за продукти відповідачем проведено частково і враховано позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений п. 3.1 Договору - оплата з відстроченням 14 календарних днів від дати видаткової накладної. Оплата товару здійснюється на розрахунковий рахунок позивача.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав. Оплата проведена лише частково, в сумі 4000 грн. Товар повернуто продавцю на суму 1573,84 грн. та 373,68 грн., що підтверджено накладними на повернення товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 16506,91 грн.

Позивач на підставі п. 6.2, 6.3 договору та положень ст.ст. 546, 549 ЦК України нараховує відповідачу 785,52 грн. пені за прострочення оплати за період з 28.12.2012р. до 29.03.2013р., з урахуванням повернення окремих партій товару, обмеженого строку на стягнення пені, обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, та 10% штрафу від суми боргу при простроченні понад 10 днів оплати товару (а.с. 13). Розрахунок пені перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно. Відповідач не надав суду належних доказів об'єктивної неспроможності провести грошовий розрахунок з позивачем. 785,52 грн. пені та 2245,45 грн. штрафу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач на підставі положень ст. 625 ЦК України нараховує відповідачу 157,52 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з 28.12.2012р. до 29.03.2013р., з урахуванням повернення окремих партій продуктів, за весь час прострочення. Розрахунок 3% річних перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно. 157,52 грн. - 3% річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позов належить задовольнити та стягнути заборгованість на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун», м. Христнівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 37313320, рахунок №26009036006101 в АТ Комінвестбанку м. Ужгород, МФО 312248

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе Києво-Святошинського району, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294905, рахунок №260041348601 в Київській філії АБ «Південний», МФО 320917

16506,91 грн. боргу, 785,52 грн. пені, 2245,45 грн. штрафу, 157,52 - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.05.2013р.

Суддя Г.М. Скиба