Ухвала суду № 31170090, 15.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. Справа № 821/1882/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшков В.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування акту перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства,

встановив:

Цюрупинська міська рада (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - відповідач), у якому просить визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О.М. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О.О. незаконними та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року, а також оскаржує дії, пов'язані зі складенням вказаного акту перевірки.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначенні цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Оскаржуваний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року - є документ, який лише фіксує певні факти і не породжує правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України.

Тобто, в даному випадку предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року, оскільки висновок зазначеного акту не носить обов'язкового характеру для позивача, не припиняє та не змінює правовідносини, прав та обов'язків позивача, не породжує правових наслідків.

Крім того, Цюрупинська міська рада оскаржує дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О.М. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О.О. щодо складення акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року.

Суд вважає, що дані позовні вимоги також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Діяльність працівників контролюючого органу з проведення перевірки позивача є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом перевірки вимог чинного законодавства. Виходячи з викладеного, дії посадових осіб контролюючого органу з проведення перевірки, складення відповідного акту, не створюють жодних правових наслідків для позивача, не змінюють стану його суб'єктивних прав.

Відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О.М. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О.О. та скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування акту перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22-25 квітня 2013 року.

Повернути позивачу сплачений відповідно до квитанції № QS18242601 від 13.05.2013 року судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Горшков В.М.

кат. 7