Вирок № 31169784, 15.05.2013, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/415/13-к

Провадження №1-кп/167/31/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.04.2009 року за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільнений по відбуттю покарання 13.07.2011 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2013 року близько 00 години 30 хвилин в м.Рожище по вул.Героїв УПА в салоні автомобіля НОМЕР_1 наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками по голові та умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Бенкю-Сіменс EF 89» вартістю 291 грн., що належав потерпілому, чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, 10 лютого 2013 року близько 1 години 30 хвилин в м.Рожище по вул.Незалежності,2 за приміщенням диско-клубу «Торнадо» наніс ОСОБА_3 один удар скляною пляшкою по голові та один удар кулаком в обличчя. Після того як потерпілий впав на землю наніс останньому декілька ударів руками по голові та обличчю та умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг GT - С 3011» вартістю 451 грн. із сім-картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 100 грн., що належали потерпілому, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 561 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що 10.02.2013 року в м.Рожище із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_2 відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Бенкю-Сіменс EF 89» та із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_3 відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Самсунг GT - С 3011» із сім-картою мобільного оператора «Діджус» та грошовими коштами в сумі 100 грн.

Потерпілі в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 побив їх та відкрито заволодів належними їм мобільними телефонами та грошима. Претензій до обвинуваченого не мають, речі та кошти їм повернуті, заподіяна шкода відшкодована.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною його вину в умисному, з корисливих мотивів, відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчиненому повторно і його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: канатний трос, який повернутий свідку ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Бенкю-Сіменс EF 89», який повернутий потерпілому ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Самсунг GT - С 3011», який повернутий потерпілому ОСОБА_3, слід залишити їм як власникам; залишки скляної пляшки з-під пива «Чернігівське», які здані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити(а.с.34,41,84,96).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі канатний трос, мобільний телефон марки «Бенкю-Сіменс EF 89», мобільний телефон марки «Самсунг GT - С 3011» - залишити власникам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3; залишки скляної пляшки з-під пива «Чернігівське» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

. СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Кирилюк В.Ф.