Ухвала суду № 31169519, 13.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4940/13-к

н/п 1-кс/640/1942/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участю прокурора - Саксонова М.М.,

слідчого - Плохотнікова А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000346 від 13.03.2013, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив :

25.03.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини – метамфетаміну, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав та зберігав психотропну речовину – метамфетамін. Після чого ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, 07.04.2012 приблизно о 23.00 год., знаходячись на вул. Пушкіна у м. Дніпропетровську, незаконно збув за 1700 гривень ОСОБА_5 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною вагою 5 грамів, до складу якої, згідно висновків судово-хімічної експертизи № 829 від 03.05.2012 входить психотропна речовина – метамфетамін, обіг якої обмежено, маса діючої речовини у перерахунку на всю масу наданої речовини – 0,4738 грам.

Правова кваліфікація вчиненого правопорушення – злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Слідчий вказував, що винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_5, матеріалами, складеними за результатами проведених оперативно-технічних заходів з додатками до них, вилученими в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, за результатами проведеної оперативної закупки з використанням аудіо та відео техніки, висновком судово-хімічної експертизи.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_2 з 04.10.2012 оголошений та знаходиться у розшуку, весь цей час він переховується від органів досудового слідства, крім того, ОСОБА_2, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього кодексу, а саме: знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій, є матеріали кримінального провадження, під час яких встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, переховується від органів досудового слідства у зв’язку з чим був оголошений у розшук, довідкою ІПС “АРМОР”, згідно якої ОСОБА_2 неодноразово був доставлений до ОВС за скоєння правопорушень.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Посилаючись на необхідність проходження її підзахисним лікування, просила обрати запобіжний захід, непов’язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просив обрати відносного нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. Зазначив, що він має проходити лікування у зв’язку з наявним в нього опіком, має на утриманні дитину.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000346 від 13.03.2013.

12.05.2013 о 16.00 годин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 згідно ст.. 190 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова.

13.05.2013 ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ту обставину, що ОСОБА_2 постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 18.03.2013 був оголошений у розшук, не має місця роботи, офіційних джерел існування, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даних щодо неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров’я суду не надано.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45880 гр. ( 1147х40= 45880 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000346 від 13.03.2013, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 10 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 45880 гр. (сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2