Постанова № 31168164, 14.05.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 629/595/13-к

№ производства 1/629/61/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 14 мая 2013 года.

Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Назаровой В.С.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины.(том № 5 л.д.39-40).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал, ранее себя оговорил под психологическим давлением со стороны работников милиции, а также недобросовестного отношения к своим обязанностям адвоката ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2, вновь в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что судом не выполнены в полном объеме требования Законов, а в частности: ст. 129 Конституции Украины, ст.ст.2,3,16,16-1,87,261,263,266 УПК Украины, следователем Гладкой М.Е. не выполнены требования ст. 218 УПК Украины( 1960 года), в начальной стадии досудебного следствия следователем допущены существенные нарушения норм УПК Украины, не выполнено решение Апелляционного суда Харьковской области от 31.07.2012 года, по его мнению прокурором внесены заведомо- ложные сведения и отражены в обвинительном заключении, также приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 января 2008 года поставлен в процессе в котором не применена законодательство обеспечивающее обвиняемому, подсудимому право на защиту пункт 3 Постановления ПВСУкраины № 9 от 07.07.1995 года, незаконно вменен квалифицирующий признак повторность, таким образом личность обвиняемого не изучена, обыска и выемка проведены с существенным нарушением ст.ст.177,179-186,188,189 УПК Украины( 1960 года),допрос произведён в нарушение ст.ст.107,143-146,166-171,201,300,303,304,308,307,311 УПК Украины( 1960 г.). Обвиняемый существенно ограничен в осуществлении права на защиту.

Выслушав мнение прокурора, который возражал об удовлетворении ходатайств подсудимого о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, защитника - адвоката ОСОБА_1, поддержавшей прокурора, так как ходатайства подсудимого ОСОБА_2, заявлено преждевременно, подсудимого настаивавшего на своём ходатайстве, суд считает заявленные ходатайства подсудимого подлежат отклонению, по следующим основаниям.

02 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года судом отклонены аналогичные ходатайства подсудимого ОСОБА_2 и указано по каким причинам.

В своих ходатайствах от 25 апреля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 29 апреля 2013 года, подсудимый ОСОБА_2, вновь затрагивает аналогичные вопросы, которые были им же изложены ранее и рассмотрены судами. В настоящее время, суд лишен возможности давать юридическую оценку доказательствам по делу и виновности или невиновности подсудимого, так как судом ещё не окончено судебное следствие по делу, а поэтому данные ходатайства заявлены преждевременно, без учёта объективных обстоятельств по делу, судом.

Руководствуясь ст.ст.16-1,263,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В заявленных ходатайствах подсудимого ОСОБА_2 от 25 апреля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 29 апреля 2013 года о возращении уголовного дела для дополнительного расследования - отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов