Ухвала суду № 31168105, 14.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 918/553/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення в сумі 3 652 290 грн. 56 коп.

Представники:

позивача : Мережук Т.В. дов. № 1/13/57-СС від 11.03.13 р.

відповідача : Зембаль О.П. дов. Від 02.01.2013 р.

3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Нива» 3 253 713 грн. 57 коп. боргу за договором № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 року, 226 511 грн. 95 коп. 3 % річних, 172 065 грн. 04 коп. збитків від інфляції, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним, ТзОВ «Золочівагро» та ТзОВ «СП «Нива» 29 вересня 2010 року підписано та скріплено печатками договір про перевід боргу №2909/1-ПБ, згідно якого ТзОВ «СП «Нива» стає новим боржником та приймає на себе зобов'язання першого боржника - ТзОВ «Золочівагро», по виконанню грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №21/01/2010 від 30.03.2010р. в сумі 3 253 713,57 грн., який укладений між першим боржником та кредитором.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. уповноваженою особою зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільськогосподарське підприємство «Нива» не підписувався. Опосередковано про відсутність факту прийняття ТзОВ «СП «Нива» зобов'язань іншої особи за вказаним договором переводу боргу свідчить акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КВС-Україна» та ТзОВ «СП «Нива», який за своїм змістом відображає стан взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2010р. по 01.03.2012р. і свідчить про відсутність відображення в бухгалтерському обліку як відповідача, так і позивача зобов'язань на суму 3 253 713,57 грн. за договором про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.

Відповідач вважає, що, оскільки, договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. являється єдиним доказом, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, встановлення обставин відносно ідентифікації осіб, які підписали цей договір та встановлення оригінальності відбитків печаток сторін має важливе значення і є необхідним для правильного, всебічного і повного з'ясування обставин справи та потребує спеціальних знань.

Вважає, що висновок експерта відносно встановлення особи, яка виконала підпис на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. не можуть замінити інші засоби доказування. Проведення судової комплексної експертизи дозволить правильно зробити висновок про існування або відсутність підстав для зобов'язань відповідача перед позивачем щодо сплати суми, вказаної в договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.

На підставі вищевикладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» просить суд призначити у справі № 918/553/13 комплексну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бакаріуса при Міністерстві юстиції України (61177,м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів пропонує поставити наступні питання:

1) Чи підписано договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. від імені нового боржника - ТзОВ «СП «Нива» Ожибком Ярославом Михайловичем, чи іншою особою?

2) Чи підписано договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. від імені першого боржника - ТзОВ «Золочівагро» Терещуком Олегом Миколайовичем, чи іншою особою?

3) Чи являються підписи, вчинені від імені Терещука Олега Миколайовича, які містяться на договорі поставки №21/01/2010 від 30.03.2010 р. та додатках до договору поставки №21/01/2010 від 30.03.2010 р. №1 від 30.03.2010 р. та №2 від 12.04.2010 р., ідентичними підпису, вчиненому від імені Терещука Олега Миколайовича на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.? Чи виконані вони однією особою?

4) Чи є відбиток печатки від ТзОВ «Золочівагро» на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. оригінальним відбитком печатки ТзОВ «Золочівагро»?

5) Чи є відбиток печатки від ТзОВ «СП «Нива» на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. оригінальним відбитком печатки ТзОВ «СП «Нива»?

6) Яким способом нанесений відтиск печатки ТзОВ «СП «Нива» на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.?

7) В якій послідовності виконувались фрагменти договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. (підписи та печатки на договорі від імені ТзОВ «Золочівагро» та ТзОВ «СП «Нива»)?

8) Чи не виготовлені фрагменти договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. (підписи та печатки на договорі від імені ТзОВ «Золочівагро» та ТзОВ «СП «Нива») в різний час?

У судовому засіданні 14 травня 2013 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення комплексної експертизи.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив, перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом, не надав суду. Зазначив, що, оскільки відсутні докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» заперечує факт підписання договору про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р., відсутні підстави ставити на вирішення експертів питання, що стосуються факту підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» договору про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р.

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Перелік зон наведено в додатку до вказаної інструкції.

Як убачається з додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень "Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України " Рівненська область відноситься до зони обслуговування Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи заперечення відповідача стосовно підписання договору про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного рішення у справі, суд прийшов до висновку за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів (договору про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р.), виконання яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Водночас, суд вважає, що відсутні підстави ставити на вирішення експертів питання, що стосуються факту підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» договору про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р.

Для дослідження підпису Ожибка Ярослава Михайловича. на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. з оригінальними підписами даної особи, ТзОВ «СП «Нива» надано суду оригінал заяви від 22.10.2010р. про звільнення Ожибка Ярослава Михайловича з посади генерального директора ТзОВ «СП «Нива», з оригінальним підписом Ожибка Я.М., оригінал особової картки Ожибка Ярослава Михайловича, з оригінальним підписом Ожибка Я.М. та оригінальний відтиск печатки ТзОВ «СП Нива».

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» надало суду оригінал договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 918/553/13 судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів.

2. Проведення експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1).Чи підписано договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. від імені нового боржника - ТзОВ «СП «Нива» Ожибком Ярославом Михайловичем, чи іншою особою?

2) Чи є відбиток печатки від ТзОВ «СП «Нива» на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. оригінальним відбитком печатки ТзОВ «СП «Нива»?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки ТзОВ «СП «Нива» на договорі про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р.?

4) В якій послідовності виконувались фрагменти договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. (підписи та печатки на договорі від імені ТзОВ «СП «Нива»)?

5) Чи не виготовлені фрагменти договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010р. (підписи та печатки на договорі від імені ТзОВ «СП «Нива») в різний час?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» (35600, Рівненська область, м.Дубно, пров.Проїздний, 7, ЄДРПОУ 32404621).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

6. Матеріали справи № 918/553/13 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.