Вирок № 31167598, 26.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

265/1375/13-к

1-кп/265/64/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Цехмістер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790000286 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2013 року , приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, прибув до перехрестя вулиць Пашковського та Володимирської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де придбав у хлопця на ім'я ОСОБА_2 (інші анкетні дані встановити в ході досудового слідства не уявилось можливим), медичний шприц одноразового використання, проградуйований до 10 мл., частково заповнений речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який поклав до правої зовнішньої бокової кишені одягненої на ньому в той день куртки та незаконно зберігаючи при собі, переніс до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, де приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в результаті скоєного ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 КпАП України, працівниками міліції було доставлено до приміщення Дільничного пункту міліції №17 Орджонікідзевського РВ Маріупольського РВ, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Московська, 15 для складання адміністративного протоколу, де у нього, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин, у присутності двох понятих, в ході особистого огляду, в правій зовнішній боковій кишені його куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, проградуйованого на 10 мл., частково заповнений речовино., масою 0,994 г., яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,020 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що в один із днів січня 2013 року, близька 12 години він йшов по вулиці Пашковського та зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_2. Оскільки він знав, що через ОСОБА_2 можливо придбати наркотичний засіб, він попросив останнього посприяти йому у придбанні опію. ОСОБА_2 погодився і взявши у нього 100 гривень, сказав зачекати. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував йому та сказав, де знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом. Коли він забрав медичний шприц та виходив з під'їзду його затримали працівники міліції за скоєння адміністративного правопорушення та доставили у дільничний пункт міліції де в ході особистого огляду, в присутності понятих у нього був виявлений та вилучений вказаний медичний шприц з опієм. У скоєному щиросердно розкаявся та просив суд строго його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середнього ступеня тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству.

Згідно ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Речові докази: медичний шприц з опієм ацетильованим, що передано на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 196 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 196 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, яку необхідно перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: медичний шприц з опієм ацетильованим, що передано на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя