Ухвала суду № 31167441, 13.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

13 травня 2013 р. Справа № 902/429/13

Провадження № 11/902/2/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, 16 поверх)

до: приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення 57767,37 грн.

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

позивача : В. Литвиненко за довіреністю № 308 від 30.04.2013р.;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання 13.05.2013 року судом виявлено порушення законності відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1, що полягає у недотриманні останнім норм процесуального права.

Так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.03.2013 року зобов'язано відповідача надати суду наступні докази: договір № 0923 від 23.09.2011р. та докази його виконання (накладні на поставку товару); договір № 1216 від 16.12.2011р. та докази його виконання (накладні на поставку товару); письмові пояснення з приводу виставлення позивачеві рахунку від 25.07.2011р.; претензію № 1124-10 від 29.12.2012р. та відповідь на неї; лист № 71ЮР від 06.02.2013р. та відповідь на нього.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги суду відповідачем не виконані, окрім того, останній не з'явився на визначену дату в судове засідання, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 30.05.2013 р..

Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України. Невиконання відповідачем вимог ухвал суду призвело до затягування розгляду даної справи та до витрачання додаткових бюджетних коштів на забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, вжити заходів для усунення порушень вказаних в окремій ухвалі, зокрема виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2013 р. в частині надання суду доказів в повному обсязі.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)

3 - в наряд