Ухвала суду № 31167269, 15.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/16086/2012

н/п 2/640/410/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача за основним позовом про призначення психіатричної експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його батька ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, не чинити перешкоди ОСОБА_5 у його проживанні за вказаною вище адресою разом з батьком ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гр. щомісячно з моменту подання даного позову (а.с. 1-4).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визначити місце проживання сна ОСОБА_5 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 28.01.2013 для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 58-61).

В судовому засідання представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6, заявив клопотання про призначення у справі стаціонарної судової психіатричної експертизи відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а у разі ненадання нею згоди - амбулаторної судової психіатричної експертизу, проведення експертизи просив доручити експертам 18-го відділення 3-ої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні: 61068, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, тел. 738-11-05, 738-12-75; на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) який психічний стан відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2? 2) у якому психічному стані перебувала відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час намагання вистрибнути з сьомого поверху разом із власною дитиною 22.05.2011р. та під час її самоповішання 08.03.2012р.? 3) чи можна довіряти власну трирічну дитину матері з урахуванням особливостей її психічного стану? 4) від яких обставин залежить розлад психічного стану відповідача ОСОБА_2?

На обґрунтування клопотання зазначив, що у судовому засіданні свідками по цій справі підтверджено, що 22.05.2011 відповідач ОСОБА_2 намагалася вистрибнути з вікна квартири на 7-му поверсі, разом з сином ОСОБА_7, що відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що у родині її рідної тітки стався суїцид через повішання, коли ОСОБА_2 виповнилося 10 років; що копією довідки № 2327 від 30.10.2012 з Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради на запит Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при розгляді заяви щодо замаху ОСОБА_2 на життя власної дитини 22.05.2011 підтверджується, що 08.03.2012р. о 22.59 надійшов виклик № 7843 на Лисичанську станцію швидкої медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 - до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причина виклику: повішання. На цей виклик о 23.02 приїхала бригада у складі:лікар ОСОБА_8, фельдшер ОСОБА_9 Діагноз: странгуляційна асфіксія. Алкогольне сп'яніння.

Зазначає, що відповіддю Лисичанського міського центру зайнятості № 8/08-699 від 22.03.2013р. на запит адвоката підтверджено, що разом із своїм зустрічним позовом по цій справі ОСОБА_2 надано суду підроблений документ - копію трудового договору № 478 від 15.10.2012р. про нібито її роботу у фізичної особи - підприємця ОСОБА_10, тобто вона намагається ввести у оману суд стосовно власної трудової зайнятості та наявності у неї самостійного заробітку, чого фактично немає майже з 2002 року, впродовж вже більш ніж десяти років.

Посилався в обґрунтування клопотання на Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затвердже ний наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001р. № 397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за № 219/6507, зокрема, на пункти 5, 7, ч. 2 п. 25.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та він же як відповідач за зустрічним позовом, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Відповідач ОСОБА_2, та вона ж як позивач за зустрічним позовом, заперечувала проти задоволення клопотання, посилалася на довідки про те, що вона не перебуває на обліку у психіатра, заперечувала доводи про начебто спроби її повішання та спробу стрибання з вікна.

Неявка третьої особи, яка повідомлялася належним чином про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 жовтня 2001 р. N 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за N 219/6507, судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Згідно пункту 7 цього Порядку, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

В п. 25 порядку визначено, що стаціонарна експертиза потерпілого, свідка, позивача та відповідача у кримінальних і цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.

В пункті 8 вказаного порядку визначено, що об'єктами експертизи є:

- підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності;

- обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участь у слідчих діях чи судовому засіданні;

- свідки і потерпілі, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності;

- потерпілі, стосовно яких вирішується питання про взаємозв'язок змін у їхньому психічному стані зі скоєними щодо них протиправними діяннями (безпорадний стан та заподіяння шкоди здоров'ю);

- позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність;

- позивачі, стосовно яких вирішується питання про їх психічний стан у певні проміжки часу, про обґрунтованість установленого раніше психіатричного діагнозу та прийнятих щодо них медичних заходів;

- матеріали кримінальної або цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Таким чином, вказаний Порядок визначає об'єктів психіатричної експертизи, серед яких визначено відповідачів, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність; позивачі, стосовно яких вирішується питання про їх психічний стан у певні проміжки часу, про обґрунтованість установленого раніше психіатричного діагнозу та прийнятих щодо них медичних заходів.

В межах даної цивільної справи позивачами за основним та зустрічним позовом заявлені вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, а також вимоги ОСОБА_1 не чинити перешкоди у проживанні його сина за вказаною адресою разом з батьком.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, а також вимоги ОСОБА_1 не чинити перешкоди у проживанні його сина за вказаною адресою разом з батьком.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню клопотання про призначення психіатричної експертизи відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 В даному провадженні вимоги про дієздатність позивача чи відповідача ОСОБА_11 не заявлені. Так само в даній справі не розглядаються вимоги про психічний стан позивача ОСОБА_11 у певні проміжки часу.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що оцінка наданих сторонами доказів відбувається судом в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6, про призначення судової психіатричної експертизи - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя -