Постанова № 31167060, 23.04.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410\6086\12

НП 2а-410\32\13

П О С Т А Н О В А

ІМ 'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.І.

при секретарі - Мочаловій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянки

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області про визнання рішення та дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на такі обставини та доводи.

Позивачу на підставі протоколу № 378 від 19.04.2007 р. було призначено пенсію за вислугу років. На підставі рішення комісії відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області від 04.04.2011 року, виплату пенсії за вислугу років було припинено посилаючись на ст.ст. 51-55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що стаж за спеціальністю складає 22 роки 11 місяців та 3 дні, а необхідно 25 років.

У зв'язку з тим, що право позивача було порушено, вона звернулася до суду. Постановою Брянківського міського суду від 18.07.2011 р. по справі № 2а-2649/2011 р. позов було задоволено і УПФУ було зобов»язано поновити з 01.04.2011 р. виплату пенсії за вислугу років, зарахувавши час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.08.1992 р. по 15.08.1995 р. до спеціального стажу у подвійному розмірі. На зазначену постанову суду УПФУ було подано апеляційну скаргу. Постановою ДААС від 04.05.2012 р. апеляцію УПФУ задоволено частково, якою скасовано і постанову Брянківського міського суду і рішення комісії про припинення виплати пенсії від 04.04.2011 р. мотивуючи тим, що подібні рішення (стосовно призначення пенсії) повинен приймати начальник УПФУ, а не комісія, оскільки її рішення мають носити лише рекомендаційний характер.

У зв'язку з тим, що Брянківський міський суд задовольняючи позов розглянув справу у скороченому провадженні і звернув її до негайного виконання, тому до 01.07.2012 р. позивач пенсію отримувала.

УПФУ повторно припинив позивачу виплату пенсії з 01.07.2012 р. рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ від 25.06.2012 р. яке вже прийняте не рішенням комісії, а рішенням УПФУ за підписом заступника начальника управління.

При цьому у рішенні УПФУ зазначено, що виплату пенсії за вислугу років припинено у зв'язку з тим, що недостатньо стажу роботи за спеціальністю, необхідно 25, а у позивачки тільки 22 роки 11 місяців та 3 дні, а також було пояснено, що, час перебування у відпустці по догляду за дитиною з 15.08.1992 р. по 15.08.1995 р. не враховується в пільговий подвійний стаж. Позивач вважає дії УПФУ неправомірними та просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, щодо припинення їй виплати з 01.07.2012 р. пенсії за вислугу років та визнати вказане рішення відповідача неправомірним і скасувати з 01.07.2012 р. рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області від 25.06.2012 р. про припинення їй, ОСОБА_2 виплати пенсії за вислугу років. Також просить зобов'язати відповідача поновити з 01.07.2012 р. їй виплату пенсії за вислугу років зарахувавши час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.08.1992 р. по 15.08.1995 р. до спеціального стажу у подвійному розмірі.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянка також в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того від відповідача було надано по справі заперечення на позов в якому вказано, що вони позовні вимоги не визнають у повному обсязі, посилаючись у своїх запереченнях на такі доводи.

Рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ в м. Брянці Луганської області з 01.07.2012р було припинено виплату пенсії позивачу у зв'язку з тим, що час перебування у відпустці по догляду за дитиною не враховується до пільгового стажу, в результаті чого стаж за спеціальністю складає 22р. 11м. 3д., а необхідно повних 25 років

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом (01.01.2004р) зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 26.12.2000 року № 01-3/3131-02-6 надано роз'яснення щодо зарахування часу перебування у частково оплачуваній відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і в додатковій відпусці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років, та часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Так при частково оплачуваній відпусці та додатковій відпусці без збереження заробітної плати особа, яка займається доглядом за дитиною, не звільнена з роботи. період перебування у зазначених відпустках зараховується як в загальний трудовий стаж, так і в безперервний стаж роботи за спеціальністю за тією посадою, на якій вона значиться відповідно до запису в трудовій книжці. Вказаний період згідно п."ж" ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зараховується тільки в загальний трудовий стаж і тільки матері, яка у вказані періоди не працювала.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах охорони здоров'я, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З огляду на зазначене, період перебування у частково оплачуваній відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і в додатковій відпусці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років зараховується до стажу роботи за вислугу років в одинарному розмірі, підстав для зарахування зазначеного періоду в подвійному розмірі не має.

Крім того, відповідач мотивує припинення виплати пенсії за вислугу років з 01.07.2012р. тим, що постанова Брянківського міського суду Луганської області від 18.07.2011р. по справі 2а-2649/2011якою позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, була скасована Донецьким Апеляційним адміністративним судом постановою від 04.05.2012року, яку вони отримали 21.06.2012 року.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги не необґрунтованими та не підлягаючими задоволеню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було призначено пенсію за вислугу років згідно посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.6) та протоколу 378 від 19.04.2007р. (а.с.7), де вказано про пільговий стаж як перевищує 25 років.

Як вбачається з копії постанови Брянківського міського суду від 18.07.2011 року, ОСОБА_4 було припинено виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2011 року на підставі рішення комісії відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області від 04.04.2011 року з вказівкою не недостатність пільгового стажу, який складає 22 роки 11 місяців та 3 дні без урахування періоду догляду за дитиною до 3-річного віку. Також вказаною постановою було визнано розпорядження УПФУ в м. Брянка від 04.04.2011р. протиправним та було зобов»язано УПФУ поновити з 01.04.2011 р. виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_4, зарахувавши час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.08.1992 р. по 15.08.1995 р. до спеціального стажу у подвійному розмірі.

З копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2012 р. (а.с.19,20) вбачається, що апеляцію УПФУ задоволено частково, а саме було скасовано постанову Брянківського міського суду від 18.07.2011р. і рішення комісії про припинення виплати пенсії від 04.04.2011 р. мотивуючи тим, що подібні рішення (стосовно призначення пенсії) повинен приймати начальник УПФУ, а не комісія, оскільки її рішення мають носити лише рекомендаційний характер.

Як вбачається з рішення відділу з призначення пенсії УПФУ в м. Брянка від 25.06.2012 року (а.с.17), УПФУ в м. Брянка припинило виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.07.2012 року згідно з рішенням Донецького Апеляційного адміністративного суду від 04.05.2012р. по справі №2а-2649/11/1206.

Тобто, як вбачається з текста вказаного спірного рішення відділу УПФУ в м. Брянка, виплата пенсії за вислугу років позивачу була припинена без мотивації недостатності пільгового стажу, таким чином суд вважає вимоги позивача, щодо зарахування часу перебування позивача у відпусці по догляду за дитиною з 15.08.1992р. по 15.08.1995р. передчасним, крім того суд вважає мотивацію вказану у рішені відділу помилковою, оскільки Донецьким Апеляційним адміністративним судом від 04.05.2012р. виплата пенсії позивачу не припинялась.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18,19, 143, 158-163,185,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, щодо припинення виплати з 01.07.2012 р. пенсії за вислугу років ОСОБА_2.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області від 25.06.2012 р. про припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугу років з 01.07.2012 року.

В іншій частині позову у задоволені відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Чернова Н.І.