Постанова № 31167023, 15.05.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/2785/13-п

Провадження № 3/434/813/13

П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 10/19, голови ліквідаційної комісії ТОВ «ЛАД Компані»,

за ч.1 ст. 163? КпАП України, -

встановив:

21.01.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головою ліквідаційної комісії ТОВ «ЛАД Компані», відповідальною за порядок ведення податкового обліку, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму 299 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163? КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності. У разі відсутності даної особи справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 21.01.2013 року;

-витягом з акту перевірки № 44/22-200/37706393 від 21.01.2013 року;

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163? КпАП України, доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення 21.01.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи даний факт, вважаю за необхідне закрити адміністративну справу у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163? КпАП України за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река