Ухвала суду № 31166364, 14.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа №805/1572/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Нікуліна О.А., Юрченко В.П.

секретар Гонтаренко М.Е.

за участю представників сторін : Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" управління Масалітіної А.Ю. та Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області Яресько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 р. у справі № 805/1572/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 83670, 28 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 р. у справі № 805/1572/13-а у задоволенні заяви Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року строком на 18 років у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 83670,28 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу на прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та умови, які надають можливість надати відстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається із правового змісту зазначеної статі, обов'язковою умовою для надання відстрочки є наявність таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Зазначений перелік не є вичерпним при вирішенні цього питання, в той же час воно підлягає оцінці з урахуванням усіх таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів, щодо тяжкого матеріального та фінансово - економічного становища підприємства, заявник надав баланс підприємства на 31 грудня 2012 року, звіт про фінансові результати за 2012 рік, акт звіряння заборгованості між заявником та головним розпорядником коштів місцевого бюджету міським управлінням праці та соціального захисту населення м. Краматорська по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян.

В той же час, відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах, документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення заявник суду не надав.

Надані заявником документи не підтверджують наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені заяви, виходив з того, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, вci цi обставини повинні бути доведенні заявником. Недоведеність зазначених обставин, покладено в основу висновків суду про відмову у надання розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року строком на 18 місяців у справі № 805/1572/13-а.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 , 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 р. у справі № 805/1572/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 14.05.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.А.Нікулін

В.П. Юрченко