Рішення № 31165918, 15.05.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/496/13-ц

Провадження № 2/419/154/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.

при секретарі - Сороковенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2827,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2827,28 грн., в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.10.2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1457, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5250 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору - 24 місяці від дати отримання відповідачем кредиту до повного виконання зобов'язань позичальником. 06.10.2011 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договіри поруки на забезпечення виконання кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. позичальником ОСОБА_1

До кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. сторонами договору складений графік погашення кредиту, яким встановлена періодичність та розміри платежів позичальника, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язана до 25 числа кожного місяця здійснювати сплату за основним боргом та відсотків.

Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 порушила дані умови договору, через що у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2827,28 грн., яка ані позичальником, ані поручителями не погашена.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2827,28 грн. та судові витрати у розмірі 234 грн. 40 коп.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Байов І. О. у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до поштового повідомлення, за вказаною адресою не проживає.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача Байов І. О. заперечень проти заочного розгляду справи суду не надав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2011 р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1457, відповідно до якого ОСОБА_1 надається кредит в сумі 5250 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту, плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми, наданої в кредит, що підтверджується копією кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. (а. с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в розмірі 5250 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.10.2011 р. (а. с. 8).

До кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. сторонами договору складений графік розрахунків, який є невід'ємною частиною договору, відповідно до графіку розрахунків встановлена періодичність та розміри платежів позичальника, згідно з яким ОСОБА_1. зобов'язана до 25 числа кожного місяця здійснювати сплату за основним боргом та відсотків (а. с. 5).

06.10.2011 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1457/1 на забезпечення виконання кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. позичальником ОСОБА_1, відповідно до якого відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки № 1457/1 від 06.10.2011 р. (а. с. 6).

06.10.2011 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1457/2 на забезпечення виконання кредитного договору № 1457 від 06.10.2011 р. позичальником ОСОБА_1, відповідно до якого відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки № 1457/2 від 06.10.2011 р. (а. с. 7).

У ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 872,28 грн., основної суми боргу в розмірі 2000 грн., загальна сума заборгованості складає 2827,28 грн., згідно довідки про поточну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1457 від 06.10.2011 р. станом на 16.04.2013 р. (а. с. 15, 16).

Позивачем направлені претензії до відповідачів про сплату заборгованості за кредитним договором № 1457 від 06.10.2011 р., але заборгованість відповідачами не погашена (а. с. 10).

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:

- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1457 від 06.10.2011 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договору ОСОБА_1 (а. с.5) та графіком платежів, заявою ОСОБА_1 про надання кредиту (а. с. 9).

Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договору (а. с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1457 від 06.10.2011 року був забезпечений порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто останні, як поручителі за борговим зобов'язанням ОСОБА_1, повинні нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, забезпечення кредиту порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивач довів наявність заборгованості за грошовим зобов'язанням, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. при пред'явленні позову до суду (а. с. 1), що є підставою для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 225, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 1457 від 06.10.2011 р. в розмірі 2827,28 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень двадцять вісім копійок) та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп., перерахувавши суми зазначених коштів за заступними платіжними реквізитами: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова