Постанова № 31165765, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 р. Справа №801/3578/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Ходус Д.О.,

за участю позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом адвоката ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова Костянтина Геннадійовича, відділення слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим та Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова Костянтина Геннадійовича про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час здійснення ним адвокатської діяльності за договором про надання правової допомоги у кримінальній справі ОСОБА_3, з метою належного виконання цього договору, 05.02.2013 року на адресу прокурора м. Ялта ним було надіслано адвокатський запит, в якому він просив повідомити про прийняте процесуальне рішення за цією кримінальною справою та надати копію відповідного процесуального документу.

З супровідного листа, підписаного заступником прокурора м. Ялта йому стало відомо, що 11 лютого 2013 року зазначений адвокатський запит було надіслано виконуючому обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукову К.Г. для інформування про прийняте за кримінальною справою №12012012770128 процесуального рішення. Також йому стало відомо, що кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_3, було надіслано на досудове розслідування до слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, але про цей факт ані його, ані його підзахисного повідомлено не було, чим порушено його професійні права як адвоката, оскільки таким чином чиняться перешкоди у здійсненні адвокатської діяльності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позові.

Відповідач та залучені ухвалою суду від 17.04.2013 року до участі у розгляді справи в якості відповідачів відділення слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим та Ялтинське міське управління ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заступник начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жуков К.Г., надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що надати будь - які данні на запит адвоката ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки кримінальна справа у слідчому підрозділі Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2013 року адвокатом ОСОБА_1 на адресу прокурора м. Ялта Самойлик С.А. було направлено адвокатський запит, в якому він просив, з метою належного виконання договору про надання правової допомоги у кримінальній справі ОСОБА_3, на підставі ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повідомити про прийняте процесуальне рішення за цією кримінальною справою та надати копію відповідного процесуального документа. У випадку порушення стосовно ОСОБА_3 інших кримінальних справ також просив надіслати копії відповідних постанов.

Вказаний адвокатський запит, за підписом заступника прокурора м. Ялта АР Крим 11.02.2013 року було направлено на адресу виконуючого на той момент обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова К.Г., з вказівкою, повідомити про прийняте процесуальне рішення за кримінальною справою №12012012770128 ОСОБА_1

В зв'язку з відсутністю відповіді про прийняте процесуальне рішення за кримінальною справою №12012012770128 адвокат ОСОБА_1, здійснюючий правову допомогу у кримінальній справі ОСОБА_3 згідно до договору від 02.09.2012 року про надання правової допомоги у кримінальній справі, оскаржує до суду таку бездіяльність посадової особи на адресу якої було направлено його адвокатський запит.

Як встановлено судом, відповідачами не було надано суду даних щодо повідомлення адвоката ОСОБА_1 про прийняте процесуальне рішення по кримінальній справі №12012012770128.

Так, незважаючи на витребування судом ухвалою від 17.04.2013 року у відповідачів даних щодо реагування на лист заступника прокурора м. Ялта АР Крим від 11.02.2013 року щодо направлення запиту адвоката ОСОБА_1, таких даних суду не було надано.

Тоді як у відповіді від 16.04.2013 року за №50/7-2405 за підписом начальника відділення слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Ткаченко М.М. було повідомлено, що досудове слідство по кримінальній справі №12012012770128 було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі не поновлялося. 15.03.2013 року кримінальну справу направлено на вимогу до прокуратури м. Ялта АР Крим, звідки до теперішнього часу не повернено, в зв'язку з чим надати будь - які відомості по кримінальній справі не є можливим.

Крім того, у направленому до суду листі заступника начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова К.Г. від 25.04.2013 року також повідомляється про неможливість надати будь-які дані на адвокатський запит позивача в зв'язку з відсутністю кримінальної справи у слідчому підрозділі.

Проте ні відповіді по суті, ні відповіді про неможливість надати таку відповідь у зв'язку з відсутністю кримінальної справи, не було надано безпосередньо позивачу на його адвокатський запит.

Отже, лише в ході розгляду даної справи з відповіді начальника відділення слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 16.04.2013 року за №50/7-2405 стало відомо про прийняте процесуальне рішення по кримінальній справі№12012012770128.

Таким чином, на адресу виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова К.Г. прокуратурою м. Ялта було направлено адвокатський запит позивача, з вказівкою проінформувати про прийняте процесуальне рішення за кримінальною справою, проте відповідачем не надано суду доказів щодо прийняття заходів стосовно виконання цього листа, і відповідно, не надано відповіді на адвокатський запит позивача стосовно кримінальної справи №12012012770128.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи бездіяльність відповідача, на адресу якого було направлено адвокатський запит позивача від 05.02.2013 року, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності виконуючого на момент отримання адвокатського запиту обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова К.Г. у ненаданні адвокату ОСОБА_1 на адвокатський запит інформації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки в зв'язку з неотриманням позивачем інформації на адвокатський запит позивача від 05.02.2013 року, і за наявності підстав, за встановленими вище обставинами, для отримання такої інформації, і яку фактично повідомлено суду в процесі розгляду справи, підлягає задоволенню вимога позову щодо надання позивачу інформації про прийняте процесуальне рішення у кримінальній справі №12012012770128.

При цьому вимога щодо надання такої інформації керівником слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем по справі було залучено слідчий відділ Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, на адресу посадової особи, яка на момент направлення адвокатського запиту виконувала обов'язки керівника, якого і було направлено адвокатський запит позивача від 06.02.2013 року, а конкретна посадова особа, яка є керівником цього органу на день розгляду справи не брала участі у розгляді справи.

Таким чином, суд зобов'язує слідчий відділ Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим надати позивачу інформацію про прийняте процесуальне рішення у кримінальній справі №12012012770128 станом на 11.02.2013 року, тобто на день направлення на адресу цього органу прокуратурою м. Ялта адвокатського запиту позивача від 05.02.2013 року.

Що стосується вимоги про зобов'язання надати позивачу копію відповідного процесуального документу про прийняте процесуальне рішення у кримінальній справі №12012012770128, а також копію процесуального документа, відповідно до якого цю кримінальну справу було передано для подальшого розслідування із прокуратури м. Ялта до слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки з отриманих судом відповідей відповідачів вбачається, що кримінальна справа №12012012770128 відсутня в слідчому відділі Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, і крім того, адвокатський запит позивача від 06.02.2013 року не стосувався надання інформації, а також процесуального рішення щодо передачі вказаної кримінальної справи для подальшого розслідування із прокуратури м. Ялта до слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Жукова Костянтина Геннадійовича щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 на адвокатський запит від 05.02.2013 року інформації за кримінальною справою №12012012770128.

Зобов'язати слідчий відділ Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим надати адвокату ОСОБА_1 інформацію про прийняте станом на 11.02.2013 року процесуальне рішення у кримінальній справі №12012012770128.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь адвоката ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.