Ухвала суду № 31165735, 01.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2294/13-ц

У Х В А Л А

01 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 р. до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме та нерухоме, яке належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом забезпечення позову допускається після відкриття провадження у цивільній справі. Проте ч. 4 ст. 151 ЦПК України допускає виняток з цього правила щодо можливості забезпечення позову за заявою заінтересованої особи до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. В даному випадку правовідносини не стосуються порушення права інтелектуальної власності.

28.02.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою. Проте, станом на 01.03.2013 року провадження по даній справі не відкрито.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, роз'яснити заявнику, що у відповідності ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності ст.4 ч.2 п.13 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114, 70 грн. До заяви про забезпечення доказів має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним повернути заявнику по справі заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153, 210 ЦПК України, ст.ст.1, 2, 4 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій