Постанова № 31165446, 13.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/5634/13-а, 2-а/643/199/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Титовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачу в період з 01.06.2009 року по 04.05.2012 року була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до заяви відповідача від 17.12.2012 року позивачу стало відомо, що відповідач працевлаштувався на роботу з 10.02.2012 року, у зв'язку з чим за період з 10.02.2012 року по 04.05.2012 року відповідачу була надмірно виплачена зазначена допомога у сумі 1959,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини зазначені у позові.

Відповідач позов не визнав та у письмових запереченнях зазначив, що про працевлаштування на неповний робочий день повідомив позивача своєю заявою від 13.02.2012 року.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачу в період з 01.06.2009 року по 04.05.2012 року була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 10.02.2012 року відповідач працевлаштувався у режимі неповного робочого часу.

Ці обставини підтверджуються заявами відповідача про призначення допомоги, рішеннями позивача про призначення допомоги, заявами відповідача про працевлаштування від 13.02.2012 року та 17.12.20012 року, трудовим договором від 10.02.2012 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.49 Порядку призначення та і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» матерям, які мають дітей віком до трьох років і вийшли на роботу та працюють у режимі неповного робочого часу або вдома, що підтверджується довідкою з місця роботи, або одночасно продовжують навчання з відривом від виробництва, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначається (виплачується) в повному розмірі.

Оскільки судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач з 10.02.2012 року вийшов на роботу та працював у режимі неповного робочого часу, ця обставина ніяким чином не впливає на виплату державної допомоги, а тому не тягне за собою обов'язку відповідача повідомляти про це органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги.

Тому суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача суми державної допомоги не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.05.2013