Справа № 541/822/13-ц
Провадження №2/541/443/2013
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13 травня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретар Кононенко Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2013 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-16999-080607 від 08.06.2007 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випускає та надає відповідачеві (держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., ліміт якої становить 1500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.
Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 20.02.2013 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 2827 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 та ч.1 ст. 76 ЦПК України (а.с.24-28).
Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір №001-16999-080607 від 08.06.2007 року відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3, випустив та надав відповідачеві (держателю карткового рахунку) платіжну карту надав ПІН -код до картки та здійснював обслуговування (а. с. 5-6 ) відкривши відновлювану кредитну лінію на суму 30000,00 гривень з лімітом кредитної лінії 1500 грн.00 коп.
Всупереч п. п. 2.3-2.5 Договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення щомісячної оплати по кредиту та відсоткам. Відповідач не проводив такої оплати і станом на 20.02.2013 року має заборгованість перед банком по кредиту в сумі - 2827 грн.53 коп., а саме тіло кредиту 2827 грн. 53 коп. (а.с.13), яку позивач просить стягнути на свою користь та понесені судові витрати.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по договору №001-16999-080607 від 08.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки підлягає стягненню в розмірі 2827 гривень 53 копійки.
Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.(а.с.1).
Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26254900767523 МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №001-16999-080607 від 08.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в розмірі 2827 ( дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 53 копійки та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк »(р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: В. М. Куцин
Судове рішення № 31165396, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/822/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: