Вирок № 31165228, 15.05.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

1-кп/226/75/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/75/2013

15 травня 2013 року м..Димитров Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю прокурора Калько Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, що має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 20.08.2012 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року в редакції Закону України від 22.12.2006 року з наступними змінами, яка забороняє на території України діяльність, пов,язану з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що включені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, 29 березня 2013 року приблизно о 14.30 годині купив в аптеці, розташованій у будинку АДРЕСА_3 пігулки лікарського засобу «Ефина», після чого на автобусі приїхав на м-н Західний м.Димитров, де у розташованій поблизу вказаного мікрорайону лісосмузі із наявних у нього пігулок «Ефина» та інших інгредієнтів незаконно без мети збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін у невстановленій кількості, частину якої у невстановленій кількості вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції у лісосмузі, а решту поклав у правий карман штанів у медичному шприці ємкістю 2 мл та скляному флаконі. Направившись до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, та проходячи по асфальтованій ділянці міжбудинкового проїзду будинків № 61 та № 62 м-ну Західний м.Димитров, ОСОБА_3 у цей же день, 29 березня 2013 року, о 16.00 годині був зупинений працівниками міліції, які з його письмової згоди в ході його особистого огляду виявили та вилучили з правої кишені штанів медичний шприц ємкістю 2 мл та скляний флакон, у яких відповідно знаходилися рідина масою 1,360 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін у кількості 0,070 г, та рідина масою 1,513 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін у кількості 0,089 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Загальна кількість вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетаміну складає 0,159 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним за пред'явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 29.03.2013 року приблизно о 15.00

годині в аптеці, розташованій у будинку № 32 м-ну Світлий м.Димитров, він придбав пігулки «Ефина» для виготовлення психотропної речовини - первінтин або вінт з метою особистого вживання. Приїхавши на автобусі на м-н Західний, у розташованій поряд з мікрорайоном лісосмузі він виготовив первінтин із придбаних пігулок та інших інгредієнтів, які взяв із собою, а саме: спирт, соляна кіслота, йод, білизна, вата, туалетний папір, вода. При цьому він подрібнив пігулки, у які добавив спирт, отриману суміш висушив на кострі. Із сірникової коробки вибрав червоний фосфор, який виварив у соляній кіслоті, промив водою та висушив. У йод добавив кіслоту та білизну, отримавши опадок у вигляді кристалів. Після цього він все змішав, у скляному флаконі провів реакцію, отримавши суміш, яку залив водою, виготовивши, таким чином, первінтин. Раніше він неодноразово виготовляв психотропну речовину, бо періодично вживав її. Частину виготовленої речовини, приблизно 2 куби, він тут же у лісосмузі вжив внутрішньовенно, а решту помістив у шприц, який разом зі скляним флаконом, у якому знаходилися залишки первінтину, поклав до кишені одягнутих на ньому спортивних брюк, та пішов додому. По дорозі в районі будинків № 61 та № 62 м-ну Західний м.Димитров приблизно о 16.00 годині його зупинили працівники міліції, які у присутності двох понятих виявили та вилучили при його особистому огляді з його згоди з правої кишені брюк вказані шприц та флакон з психотропною речовиною, яку він зберігав з метою наступного вживання. З кількістю вилученої речовини він погоджується. Засоби фізичного та психічного впливу до нього з боку працівників міліції не застосовувалися.

Пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана, окрім його показань, показами свідків, матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що восени 2013 року у другій половині дня, точної дати та часу він не пам'ятає, коли він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5, у якого знаходився в гостях, вийшов на вулицю, на м-ні Західний м.Димитров працівники міліції запросили їх, як понятих, на що вони погодилися. До цього він понятим ніколи не був. Вони підійшли до ОСОБА_3, якого він раніше знав, не підтримуючи з ним ніяких стосунків, та у якого у їх присутності було виявлено та вилучено медичний шприц та скляний флакон з рідиною, котрі обвинувачений видав добровільно, діставши їх зі своєї одежі. ОСОБА_3 пояснив, що рідиною є первінтин, який той виготовив самостійно для особистого вживання. Він, другий понятий та обвинувачений розписалися у складеному протоколі та на поліетиленовому пакеті, куди були покладені та опечатані вилучені речі. Ніякого тиску з боку працівників міліції до ОСОБА_3 не застосовувалося.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що приблизно о 16.00 годині восени 2013 року, точної дати він не пам'ятає, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_4 до знайомого. В районі будинку № 62 м-ну Західний їх зупинили працівники міліції і запросили у поняті, на що вони погодилися. Вони підійшли до ОСОБА_3, якого він раніше не знав, та у якого працівники міліції попросили показати кишені. ОСОБА_3 із кишені одягнутих на ньому спортивних брюк дістав шприц та скляний флакон, пояснивши, що в них знаходиться первінтин, який самостійно виготовив для особистого вживання. Працівники міліції склали протокол, вилучили та опечатали виявлені шприц та флакон з рідиною. У складених документах він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розписалися. Засоби фізичного та психічного впливу до обвинуваченого не застосовувалися.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2013 року, складеного у проміжок часу з 16.00 годині до 16.15 годині, на асфальтованій ділянці міжбудинкового проїзду будинків № 61 та № 62 м-ну Західний м.Димитров Донецької області у ОСОБА_3 працівниками міліції у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході особистого огляду у правому кармані спортивних брюк були виявлені та вилучені медичний шприц об'ємом 2 мл, частково заповнений рідиною прозорого кольору, та скляний флакон з залишками рідини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 458 від 05.04.2013 року вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 рідина масою 1,513 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, кількість якого в даній рідині складає 0,089 г; рідина жовтого кольору масою 1,360 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, кількість якого в даній рідині складає 0,070 г.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом,якшують та обтяжуть покарання.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_3 має судимість за умисний корисний злочин середньої тяжкості, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має доньку, 2008 року народження.

У якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та наявність малолітньої дитини.

У якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного правопорушення, особу винного, обставини даної справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Оскільки дане правопорушення обвинувачений скоїв у період іспитового строку, визначеного йому за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців, кінцеве покарання обвинуваченому підлягає визначенню за сукупністю вироків за ст.71 ч.ч.1, 2 КК України шляхом часткового приєднання покарань, визначених за цим вироком та за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 медичний шприц ємкістю 2 мл та скляний флакон з психотропною речовиною, які знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

Розмір витрат у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи становить 489 грн. 44 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.

Кінцеве покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків у порядку ст.71 ч.ч.1, 2 КК України шляхом часткового приєднання покарань, визначених за цим вироком та за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 20.08.2012 року, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 458 від 05.04.2013 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев,ять) грн. 44 коп. на рахунок № 1253272210095 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Речові докази: медичний шприц ємкістю 2 мл та скляний флакон із рідиною, яка містить в собі психотропну речовину - метамфетамін, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько