Ухвала суду № 31165175, 18.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 1570/4148/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - Мазур Наталі Сергіївни; представника товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Одеса" - Кравця Вадима Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Одеса" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Техноторг-Одеса" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання:

- протиправними дій щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 34 698 грн.;

- протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001841501 від 13 березня 2012 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про затримку (на 17 днів) сплати позивачем податку на доходи нерезидентів, у зв'язку з чим, нараховані зазначені штрафні санкції. На думку позивача, цей висновок є безпідставним. Так, податок був сплачений своєчасно шляхом перерахування коштів на номер, наданий співробітником відділу обліку та звітності платників податків ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за відповідним зверненням позивача. Однак, цей номер виявився помилковим і, тому, позивач звернувся листом до ДПІ з проханням переадресувати зазначені грошові кошти на вірний бюджетний рахунок до закінчення граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Крім того, відповідачем не враховані положення п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Техноторг-Одеса" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001841501 від 13 березня 2012 року задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо нарахування ТОВ "Техноторг-Одеса" штрафних санкцій у розмірі 34 698 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання: суми податку, яка утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0001841501 від 13 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Техноторг-Одеса" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року № 9002781663 від 05 квітня 2011 року, в якій платником самостійно задекларовано податкове зобов'язання на суму 346 980 грн.

Платіжними дорученнями №8 від 01 квітня 2011 року на суму 346 979,66 грн. та №9 від 05 травня 2011 року на суму 0,34 грн. в межах законодавчо передбачених термінів позивач помилково перерахував вказані кошти до державного бюджету на поточний рахунок №33217872700007, в той час як підлягали сплаті на рахунок №31116005700007.

У зв'язку з цим, позивач 18 травня 2011 року, тобто до закінчення граничного строку сплати податкового зобов'язання, звернувся до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси із заявою про перерахування вказаних коштів на відповідні рахунки. За вказаною заявою, кошти позивача, згідно даних облікової картки платника, були перераховані з одного рахунку на інший 06 червня 2011 року.

22 лютого 2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Техноторг-Одеса", про що складено акт, яким встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання на 17 календарних днів.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001841501 від 13 березня 2012 року, яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції, передбачені п.126.1 ст. 126 ПК України, у розмірі 34 698 грн. (10% від суми 346 980 грн.).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно виконав свої зобов'язання перед державним бюджетом і не повинен нести відповідальність за тривалість процесу переадресування сплачених ним коштів з одного бюджетного рахунку на інший і, тому, оскаржені дії та рішення є протиправними.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 9, 126, 152 ПК України, ст. 45 БК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вказується, що у разі, якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або помилково спрямував кошти на невідповідний код бюджетної класифікації, він повинен нести за це відповідальність, у зв'язку з чим, у спірних правовідносинах апелянт діяв правомірно.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що невірний рахунок для перерахування податку на доходи нерезидентів був наданий позивачу посадовою особою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, тобто, саме дії відповідача стали причиною виникнення спірних правовідносин. Крім того, невірність рахунку виявилась до закінчення граничного строку сплати податкового зобов'язання, однак, прохання позивача щодо своєчасної переадресації коштів залишилося без задоволення, натомість, у подальшому позивачу були нараховані штрафні санкції.

Також, згідно з п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Отже, навіть й у випадку дійсної несвоєчасної сплати позивачем податкового зобов'язання, розмір штрафних санкції не повинен був перевищувати 1 грн.

Таким чином, оскаржені дії та рішення не відповідають вищепереліченим критеріям правомірності, зокрема, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, у зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: