Ухвала суду № 31164873, 15.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2013 р.Справа № 801/5060/13-аСуддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 850,00 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 850,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошти на сплату судового збору в кошторисі Держспоживінспекції не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення аналогічного змісту закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем доданий лист Держспоживінспекції України № 317-3-7/8 від 22.01.2013р., в якому повідомлено, що кошторисом видатків на утримання центрального апарату Держспоживінспекції України та його територіальних органів на 2013р. кошти на сплату судових витрат не передбачені.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2013 р. надати заперечення проти позову з правовим та документальним обґрунтуванням у разі їх наявності.

4. Справа розглядатиметься суддею Дудіним С. О. одноособово.

5. Звільнити Інспекцію з питань захисту прав споживачів АР Крим від сплати судових витрат за подання адміністративного позову.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.