Рішення № 31163827, 14.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2013 р.Справа № 924/563/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницька область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці Ярмолинецький район Хмельницька область

про стягнення 488882,78 грн., з яких 476621,21 грн. основна заборгованість, 12261,57 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" 488882,78 грн., з яких 476621,21 грн. основна заборгованість, 12261,57 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" укладеного з приватним підприємством "Агропром" договору поставки засобів захисту рослин та/або мікродобрив №41-04/11 Хм від 06.04.2011р. Право вимоги за вказаним договором від ПП "Агропром" перейшло до позивача згідно договору відступлення права вимоги №41-04/11ХмВ від 30.05.2012р.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки №41-04/11 Хм від 06.04.2011р., додатків №1 від 06 квітня 2011 року, №2 від 27 квітня 2011 року, №3 від 26 травня 2011 року, №20 від 05 травня 2011р. до вказаного договору, видаткових накладних №РН-0000229 від 15 квітня 2011 року, №РН-0000346 від 26 квітня 2011 року, №РН-0000369 від 27 квітня 2011 року, №РН-0000490 від 05 травня 2011 року, №РН-0000777 від 26 травня 2011 року, листа №8 від 29.03. 2013р., договору відступлення права вимоги №41-04/11ХмВ від 30.05.2012р., повідомлення про відступлення права вимоги №64 від 19.06.2012р. та докази направлення останнього боржнику, акт звірки взаєморозрахунків від 16.11.2011р.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. порушено провадження у справі №924/563/13-г та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи останні доводами викладеними в позовній заяві, та доказами доданими до матеріалів справи. На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2013р. подав копію витягу з ЄДРПОУ.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Копія ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідно до ст. 64 ГПК України вважається, що адресат належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). При цьому про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі свідчить поштове повідомлення від 23.04.2013р.

Оскільки, неявка належно повідомленого про судове засідання відповідача та відсутність письмового відзиву останнього у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, оцінивши подані позивачем по справі документи, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке:

Відповідно до довідки АБ №344142 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" 02.02.2012р. зареєстровано державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500.

06 квітня 2011 року між приватним підприємством "Агропром" (постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (покупець) укладено договір поставки №41-04/11 Хм засобів захисту рослин та/або мікродобрив, за умовами якого в строки, визначені договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях -додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. п. 2.1.-2.3. договору ціна товару вираховується, як сума вартостей усіх партій товару (згідно специфікацій), переданих постачальником у власність покупцю. Покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному окремому випадку окремо та відображатись у відповідних специфікаціях -додатках (які є додатками до договору). Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривнях. Сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікаціях) на курс продажу іноземної валюти, встановленого ВАТ "Державний ощадний банк України" на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару (її неоплаченої частини).

Згідно з п. 2.6 договору покупець здійснюючи оплату за товар, зобов'язаний вказувати в призначенні платежу номер та дату договору в рамках якого здійснюється оплата та номер специфікації до договору. Якщо покупець не дотримується цього, то постачальник має право самостійно на власний розсуд визначити в рахунок якого договору та/або специфікації зарахувати платіж покупця.

Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо покупець з вагомих причин не зможе розрахуватись за отриманий від постачальника товар грошовими коштами то він має право за письмовою згодою постачальника, провести такий розрахунок сільськогосподарською продукцією по її середній ринковій вартості, що визначається шляхом усереднення ціни на таку продукцію у трьох провідних національних трейдерів, або по ціні котра буде встановлена між сторонами цього договору (п. 2.7. договору).

Відповідно до умов розділу 3 "Зобов'язання сторін" постачальник зобов'язаний: передавати товар покупцеві з дотримання термінів поставки, вказаних в додатках, та в місцях, визначених в графі "Базис поставки" цих же додатків. Якщо інше не визначено в додатку, базис поставки товару - EXW (Інкотермс - 2000) - склад постачальника (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7). Покупець зобов'язаний: прийняти товар в строки котрі вказані в специфікаціях; оплатити вартість товару в термін(и), вказані в додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому умови п. 2.3. цього договору; сплатити повну вартість товару без урахування компенсацій в разі протермінування оплати відповідно до умов п.п. 2.4., 2.5. договору.

Товар вважається відвантаженим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості - відповідно до кількості одиниць виміру, вказаній в накладній (видатковій, товарній, товарно-транспортній); по якості - відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості підприємства - виробника (п. 4.2. договору).

За змістом п. 7.2.1. за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачується штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами (п. 5.1. договору).

Додатками до договору №1 від 06 квітня 2011 року, №2 від 27 квітня 2011 року, №3 від 26 травня 2011 року сторони узгодили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість, терміни та базис поставки, календарний графік платежів. Загальна вартість товару становить 477427,61 грн. із кінцевим строком оплати до 01.10.2011р.

Додатком №20 від 05.05.2011р. до договору поставки №41-04/11Хм від 06.04.2011р. сторони погодили, що у випадку відсутності на складі продавця препарату "Тандем", продавець поставляє покупцю аналогічних за складом та ціною препарат "Альфалип" в обсягах замовлення препарату "Тандем".

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скріплені відбитками печаток.

На виконання умов договору поставки та додатків №1, №2, №3 ПП "Агропром" здійснило поставку відповідачу товар на суму 476621,21 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000229 від 15 квітня 2011 року на суму 202280,06 грн., №РН-0000346 від 26 квітня 2011 року на суму 109670,40 грн., №РН-0000369 від 27 квітня 2011 року на суму 102983,04 грн., №РН-0000490 від 05 травня 2011 року на суму 4032,00 грн., №РН-0000777 від 26 травня 2011 року на суму 57655,71 грн.

ПП "Агропром" та СТОВ "Берегиня" проведено звірку взаєморозрахунків за договором №41-04/11Хм від 06.04.2011р. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків від 16.11.2011р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості у сумі 476621,21 грн., яка виникла на підставі договору поставки №41-04/11 Хм та видаткових накладних №РН-0000229 від 15 квітня 2011 року, №РН-0000346 від 26 квітня 2011 року, №РН-0000369 від 27 квітня 2011 року, №РН-0000490 від 05 травня 2011 року, №РН-0000777 від 26 травня 2011 року.

Докази погашення СТОВ "Берегиня" заборгованості у сумі 476621,21 грн. у матеріалах справи відсутні.

30 травня 2012 року між приватним підприємством „Агропром" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „Вітагро" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №41-04/11ХмВ за умовами якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором "первісний кредитор" відступає "новому кредитору", належне первісному кредитору право вимоги за договором поставки №41-04/11Хм від 06 квітня 2011 року, укладеним між первісним кредитором та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (код за ЄДРПОУ 03787503), далі іменується боржник.

Відповідно до п. 1.3. за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- сплати грошових коштів в розмірі 476621,21 грн. за поставлений первісним кредитором товар відповідно до договору поставки;

- інших обов'язків, встановлених договором поставки.

Згідно з п. 1.4. договору, до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за договором поставки.

З моменту підписання даного договору відступлення права вимоги, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору по договору поставки (п. 1.7. договору).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений відбитками їх печаток.

23 травня 2012 року ПП „Агропром" направило цінним листом СТОВ "Берегиня" повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ „Агрохімічна компанія „Вітагро", у якому вказано, що сума 476621,21 грн. за договором поставки підлягає оплаті новому кредитору.

Докази погашення СТОВ "Берегиня" перед ТОВ „Агрохімічна компанія „Вітагро" заборгованості в розмірі 476621,21 грн. в матеріалах справи відсутні.

Оскільки, відповідачем заборгованість за поставлений товар не погашена, з урахуванням норм чинного законодавства України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з СТОВ "Берегиня" 488882,78 грн., з яких 476621,21 грн. основна заборгованість, 12261,57 грн. - 3% річних.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке:

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Судом враховано, що між сторонами 06.04.2011р. укладено договір поставки №41-04/11 Хм.

Правовідносини, які виникли між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174, ч.1, 2 ст. 175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення міститься і у ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зі змісту укладеного між ПП "Агропром" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" договору поставки №41-04/11 Хм від 06.04.2011р. вбачається, що в строки, визначені договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Судом враховується, що ПП "Агропром" на виконання умов договору поставлено СТОВ "Берегиня" товар на загальну суму 476621,21 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних №РН-0000229 від 15 квітня 2011 року на суму 202280,06 грн., №РН-0000346 від 26 квітня 2011 року на суму 109670,40 грн., №РН-0000369 від 27 квітня 2011 року на суму 102983,04 грн., №РН-0000490 від 05 травня 2011 року на суму 4032,00 грн., №РН-0000777 від 26 травня 2011 року на суму 57655,71 грн.

ПП "Агропром" та СТОВ "Берегиня" проведено звірку взаєморозрахунків за договором №41-04/11Хм від 06.04.2011р. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків від 16.11.2011р. відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 476621,21 грн.

Докази погашення СТОВ "Берегиня" заборгованості у сумі 476621,21 грн. у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30 травня 2012 року між приватним підприємством "Агропром" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №41-04/11ХмВ за умовами якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору, належне первісному кредитору право вимоги за договором поставки №41-04/11Хм від 06 квітня 2011 року, укладеним між первісним кредитором та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (код за ЄДРПОУ 03787503), далі іменується боржник.

Відповідно до змісту додатків до договору №1 від 06 квітня 2011 року, №2 від 27 квітня 2011 року, №3 від 26 травня 2011 року строк сплати заборгованості у сумі 477427,61 грн. настав 01.10.2011р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що три проценти річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

З урахуванням норм чинного законодавства ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" нараховано до стягнення з відповідача 12261,57 грн. - 3% річних за період з 31.05.2012р. (наступна дата за датою укладення договору про відступлення права вимоги) по 08.04.2013р.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення сума 3% річних нарахована поза межами максимально можливого розміру за заявлений позивачем період, а тому вимога про її стягнення підлягає задоволенню частково у сумі 12238,56 грн. У стягненні 23,01 грн. належить відмовити.

Враховуючи відсутність доказів сплати відповідачами суми основної заборгованості та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором поставки у сумі 488859,77 грн., остання підлягає стягненню з відповідача.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 488882,78 грн., з яких 476621,21 грн. основна заборгованість, 12261,57 грн. - 3% річних підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 75 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницька область до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці Ярмолинецький район Хмельницька область про стягнення 488882,78 грн., з яких 476621,21 грн. основна заборгованість, 12261,57 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з колективного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (с. Сутківці Ярмолинецький район Хмельницька область, код ЄДРПОУ 03787503) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Косовського, 7, код 37993500) 476621,21 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч шістсот двадцять одна гривня 21 коп.) основного боргу, 12238,56 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 56 коп.) - 3% річних, 9777,19 грн. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 19 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 23,01 грн. - 3% річних відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: 32134, с. Сутківці, Ярмолинецький район.