Постанова № 31163579, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13.05.2013 р. Справа № 820/2553/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ТОВ "Трак-Експ" про примусове стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Трак-Експ", в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки, проведеної державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 05.12.2012 року, складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 075638, про що ознайомлено відповідача, і згідно якого було виявлено факти порушення відповідачем чинного законодавства. У зв'язку з цим начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківської області 19.12.2012 року було винесено постанову за № 156465 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Зазначена постанова відповідачу була направлена, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалась. На даний час дана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.05.2013 року надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. за №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 р. за № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 від 28.12.2005 р., основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Згідно вимог ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2012 року уповноваженою особою Інспекції було проведено перевірку транспортного засобу, що використовується відповідачем для автомобільних перевезень, в результаті якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутня ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ про сплату транспортних послуг, про що складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 075638.

На підставі зазначеного акту позивачем було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 156465 від 19.12.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн..

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, то фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування фінансових санкцій була направлена відповідачу, але до цього часу відповідач накладені фінансові санкції не сплатив.

Докази того, що зазначену постанову було оскаржено відповідачем до Інспекції або до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеної вимоги, відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вимога прокурора про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. на користь держави, накладеного на відповідача постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ТОВ "Трак-Експ" про примусове стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Експ", ЄДРПОУ 37131772, місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського, б. 56, на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету (ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100) суму в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун