Ухвала суду № 31163006, 21.11.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/396/2012

Провадження № 2/1613/125/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Островського Р.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл спільно нажитого майна під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та розподіл спільно нажитого майна під час шлюбу.

Під час судового розгляду представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі, заявив клопотання, про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання представника про призначення будівельно-технічної експертизи підтримала у повному обсязі, проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання представника позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи, а також проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тому по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та розподіл спільно нажитого майна під час шлюбу, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати всі матеріали цивільної справи № 1613/396/2012.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В.Островський