Рішення № 31162936, 14.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1789/2013

Справа № 359/4160/13-ц

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», про стягнення грошових коштів за договором послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про те, що між нею та ПрАТ «Авіакомпанія «Аеровіт» був укладений договір про надання послуг від 31.08.2012р. за умовами якого вона була зобов»язана надавати авіакомпанії послуги як економіст відділу обліку та контролю виробничих витрат. В свою чергу, вона свої зобов»язання за договором виконала в повному обсязі. Однак, відповідач, будучи зобов»язаним у встановлені договором строки сплатити їй грошові кошти за виконану роботу в розмірі 4 967 грн. 40 коп., покладені на нього вищезазначені договірні зобов»язання не виконав. Тому просить стягнути з відповідача на її користь вищевказану суму заборгованості.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір № 376-ВОтаКВВ про надання послуг від 31.08.2012р., за умовами якого позивачці було доручено виконання робіт по перевірці та введенню польотних завдань в програму «Flight Tasks»; введення в програму «Flight Tasks» карток обліку послуг по наземному обслуговуванню П.С.; формування звітного архіву та ведення довідника.

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору позивачка, як виконавець, зобов»язана виконати покладену на неї роботу вчасно та якісно, а ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», на виконання п.1.3 даних правочинів, як замовник, зобов»язаний прийняти і оплатити роботу у порядку, строки та в розмірах, передбачених договорами.

Позивачка покладені на неї договірні зобов»язання виконала своєчасно та в повному обсязі, а відповідач, в порушення умов договору, не оплатив позивачці виконану роботу.

Загальна сума заборгованості по оплаті вищевказаних наданих позивачкою послуг ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» за договором про надання послуг з боку підприємства становить суму в розмірі 4 967 грн. 40 коп.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначеного договоріу про надання послуг та копії акту виконаних робіт та даними довідки ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» від 11.04.2013р. про існуючу суму заборгованості по виплаті позивачці грошових коштів за виконану роботу(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положення ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За правилом ст.526 та ч.1 ст.625 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином, враховуючи, що позивачка покладені на неї договірні зобов»язання виконала своєчасно та в повному обсязі, а відповідач, в порушення умов договору, не оплатив їй виконану роботу у порядку, строки та розмірах, передбачених договором про надання послуг, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь позивачки слід стягнути вищевказану суму оплати за виконану нею роботу за договором.

Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідача в дохід Держави слід стягнути належну до сплати суму судового збору.

Керуючись ст.526, ч.1 ст.625, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - 4 967 грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за виконану роботу за договором про надання послуг.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід Держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник

Рішення набуває чинності ____.____.___р.