Рішення № 31162855, 12.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/637/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за споживання електричної енергії поза приладом обліку у сумі 1370, 20 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що під час перевірки домоволодіння споживача представниками позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією, встановлено порушення індикатору впливу магнітного поля № 7096537, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась електролічильником, враховувалась не в повному обсязі. В зв'язку із виявленим правопорушенням у присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт № Д 014080 від 26.04.2012 р. На засіданні комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" акт було розглянуто, та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої енергії склала 1370, 20 грн. На даний час сума збитків не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Дав пояснення аналогічні викладених у позовній заяві, додатково надавши копії акту № 001741 від 14.06.2012 р. проведення експертизи лічильника електроенергії та договору № НОМЕР_2 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 11.06.2004 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що не здійснював порушень ПКЕЕн, акт про порушення дійсно підписував, проте із його змістом фактично не був ознайомлений та розписався не глядячи, при розгляді вказаного акта комісією 16.05.2012 р. присутній не був, оскільки ця дата була зазначена в акті, а додатково на засідання комісії він не запрошувався. Вважає, що рішення за результатами розгляду акту виносилось незаконно та за його відсутності, причетність відповідача до втручання в роботу засобу обліку не доведено, можливі пошкодження індикатору впливу магнітного поля № 7096537 могли виникнути внаслідок пожежі у його будинку, проведена позивачем експертиза лічильника є підробною, адже акт № 001741 від 14.06.2012 р. проведення експертизи лічильника електроенергії надано позивачем лише у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж такими, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1,3,10,11,60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом ст.ст. 2- 4,11 Закону «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № НОМЕР_2 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 11.06.2004 року щодо приміщень будинку АДРЕСА_1, за яким постачання електричної енергії до домоволодіння здійснює позивач. Відповідач ОСОБА_3 є фактичним споживачем електроенергії в житловому будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області, на відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2.

У вказаному будинку 26 квітня 2012 року проведено технічну перевірку та виявлено факт пошкодження індикатору впливу постійного магнітного поля № 7096537, встановленого на лічильнику № 0675042 типу НІК 2102-02, про що представниками позивача та за участі відповідача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № Д 014080 від 26.04.2012 р.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Згідно п.15 ПКЕЕН, пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕн, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕн, серед яких - дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Крім того, відповідно до положень п. 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Відповідно до п. 4 Порядку, визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

На підставі пп. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

За такого, акт від 26.04.2012 р. складено позивачем з дотриманням вимог, передбачених п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а виявлене є порушенням правил, яке підпадає під дію підпункту «3» пункту 2.1 Методики, відтак відповідачу правомірно нараховано 1 370, 20 грн. збитку за безоблікове споживання електричної енергії за період з 13.12.2011 р. (дня останньої технічної перевірки) по 26.04.2012 р. по (день встановлення порушення), тобто за 135 днів у відповідності до п. 3.5 та 2.7 методики.

Доказів, які б спростували викладені факти, відповідачами не надано.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення), як це передбачено ч.12 п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі ст.ст.22, 526, 623, 714, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 26 Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 116, п/р 260353015201 ВАТ "Ощадбанку" м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) код ЄДРПОУ 34367042) збитки в сумі 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 116, код ЄДРПОУ 34367042) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 ( двісті двадцять дев`ять ) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій