Постанова № 31162550, 05.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

1/263/86/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2013 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Русаковой Н.А.,

с участием прокурора Железняк М.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2013 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины.

Во время совещания при постановлении приговора суд признал необходимым установить обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Так, органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 16 августа 2012 года и 18 августа 2012 года в ходе проведения оперативной закупки особо опасных психотропных веществ, повторно, совершил незаконное изготовление и хранения с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, покупателю ОСОБА_3

Суд считает, что фабула предъявленного обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые зафиксированы видеосъемкой двух этапов оперативной закупки, запись которой просматривалась в закрытом судебном заседании, а именно: в части обстоятельств приобретения лекарственного препарата «Реналекс» и последующего изготовления психотропного вещества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, не постановляя приговора возобновить судебное следствие по делу для обсуждения вопроса об уточнении фактических обстоятельств совершения преступлений.

Руководствуясь ст.326 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины.

Судебное следствие необходимо проводить в пределах установления обстоятельств, которые вызвали его возобновление.

Судья В.А.Ковтуненко