Рішення № 31160284, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4248/13 19.03.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 121,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пасічна Н.В. - представник за довіреністю № 0112-449 від 26.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 121,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2008 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приймаком Олексієм Миколайовичем укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2701-0558, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ.

19 травня 2009 року у м. Біла Церква на перехресті вул. Фастівська та бул. 50-річчя Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ. під керуванням власника Приймака О.М., автомобіля марки ВАЗ 11183, д.н. АТ9092АО, під керуванням власника Харіна А.С. та транспортного засобу марки ГАЗ 2752, д.н. АІ8131АІ, під керуванням Карпенка О.Б.

19 травня 2009 року до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся Приймак Олексій Миколайович із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

11 червня 2009 року позивач на підставі звіту № 0010 про визначення вартості матеріального збитку від 28.05.2009 року, рахунку № 0010 від 25.05.2009 року, квитанції № 366 від 19.05.2009 року склав страховий акт № 28598Т та розрахунок страхового відшкодування.

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3 498 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4917 від 19 червня 2009 року.

Відповідно до довідки ДАІ та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 3-3281/09 від 05 червня 2009 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Карпенком Олегом Болеславовичем п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність Карпенка Олега Болеславовича, на момент ДТП, застрахована у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно полісу № ВВ/854286 від 17.11.2008 року.

Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 3 498 грн. 68 коп.

Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 3 498 грн., 68 коп., три проценти річних в розмірі 307 грн. 69 коп., індексу інфляції в розмірі 314 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.03.2013 року.

19.03.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали від 06.03.2013 року.

У судове засідання 19.03.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.03.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 21711342.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

30.10.2008 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приймаком Олексієм Миколайовичем укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2701-0558, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З розгорнутої довідки вих. № 1186 від 20.05.2009 року Відділу з обслуговування м. Біла Церква про УДАІ ГУМВС України в Київській області вбачається, що 19 травня 2009 року о 12 год. 15 хв. у м. Біла Церква на перехресті вул. Фастівська та бул. 50-річчя Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ, під керуванням власника Приймака О.М., автомобіля марки ВАЗ 11183, д.н. АТ9092АО, під керуванням власника Харіна А.С. та транспортного засобу марки ГАЗ 2752, д.н. АІ8131АІ, під керуванням Карпенка О.Б.

Приймак Олексій Миколайович 19 травня 2009 року звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 3-3281/2009 від 05 червня 2009 року Карпенка Олега Болеславовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - штрафі в сумі 340 гривень.

Відповідно до звіту № 0010 про визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю марки Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ, станом на 28 травня 2009 року, вартість матеріального збитку, в результаті ДТП складає 3 115 грн. 68 коп.

З страхового акту № 28598Т від 11.056.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування становить 3 498 грн. 68 коп., що включає розмір матеріального збитку в сумі 3 115 грн. 68 коп., вартість експертизи в розмірі 300 грн. 00 коп., вартість послуг ДАІ за надання довідки про обставин ДТП 83 грн. 00 коп.

Страхове відшкодування в розмірі 3 498 грн. 68 коп. позивачем виплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 4917 від 19 червня 2009 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки ГАЗ 2752, д.н. АІ8131АІ, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ, належить Карпенку Олегу Болеславовичу. Останній уклав з відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № ВВ/8542686 від 24.07.2009 року, строк дії з 17.11.2008 року по 16.11.2009 року, розмір франшизи - нуль, тип договору -3.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент дії полісу) встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоду. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить до висновку, про відсутність обов'язку компенсації витрат на проведення експертизи однієї страхової компанію перед іншою, оскільки витрати на проведення експертизи мають компенсуватися страховою компанією саме потерпілому за умови, якщо ним було замовлено та оплачено проведення відповідної експертизи.

Як встановлено судом, позивач сплатив своєму страхувальнику 3 498 грн. 68 коп. (матеріальний збиток в розмірі 3 115 грн. 68 коп., вартість експертизи в розмірі 300 грн. 00 коп. та вартість послуг ДАІ за надання довідки про обставин ДТП 83 грн. 00 коп.), проте відповідно до норм чинного законодавства України повинен був сплатити 3 115 грн. 68 коп. відповідно до звіту № 0010 від 28.05.2009 року вартості матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 383 грн. 00 коп. в порядку регресу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 314 грн. 88 коп., 3% річних - 307 грн. 69 коп.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі статтями 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Розрахунок індексу інфляції:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції17.03.2010 - 18.02.20133 115,681.089276.413 392.09Розрахунок 3% річних:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів3 115,6817.03.2010 - 18.02.201310703 %274.01З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язані з інфляційними процесами в сумі 314 грн. 88 коп. та три проценти річних в розмірі 307 грн. 69 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 276 грн. 41 коп. та 274 грн. 01 коп. відповідно, за розрахунком суду.

В частині стягнення витрат пов'язані з інфляційними процесами у розмірі 38 грн. 47 коп. та 3% річних в розмірі 33 грн. 68 коп. відмовити.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Daewoo Lanos, д.н. АІ2236ВЕ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 189 грн. 25 коп., на відповідача - 1 531 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а код ЄДРПОУ 30859524) основний борг в розмірі 3 115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 68 коп., індекс інфляції в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) 41 коп., три відсотки річних в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) 01 коп., судовий збір в розмірі 1 531 (одна тисяча п'ятсот тридцять один) грн. 25 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 26.03.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий