Вирок № 31159782, 21.03.2013, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/473/13-к

21 березня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Бандури О.П.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 27 травня 1992 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років; 19 квітня 2000 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 102, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років; 26 лютого 2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2012 року близько 19 год. ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в його обличчя, в районі щелепи, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу зліва, двобічного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута та тіла справа із зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості 17 листопада 2012 року близько 19 год. на подвір'ї будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив про те, що цивільний позов прокурора в інтересах держави визнає в повному обсязі . У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 17 листопада 2012 року близько 19 год. ОСОБА_2 на подвір'ї будинку по АДРЕСА_2, на грунті ревнощів, почав його бити, а саме наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та ногою по лівій стороні тулуба. Крім того потерпілий зазначив про те, що має претензії до обвинуваченого ОСОБА_2, однак має домовленість із обвинуваченим про добровільне відшкодування йому збитків. Право заявити цивільний позов йому роз'яснено.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З висновку експерта № 55 від 22 лютого 2013 року вбачається, що при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_1 та в подальшому його стаціонарному лікуванні в щелепно-лицьовому відділенні Рівненської міської лікарні лікарями описаний "підшкірний" крововилив зліва, діагностовано "двобічний перелом н/щелепи зліва в ділянці кута та тіла справа із зміщенням" (підтверджений рентгенологічно). Вид та морфологічні властивості ушкоджень (відсутність ознак консолідації в місцях переломів) свідчать про утворення від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою. Отримані громадянином ОСОБА_1 тілесні ушкодження для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу і за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середніх. Такий перелом нижньої щелепи цілком може утворитися при одноразовому ударі тупим предметом з обмеженою травматичною поверхнею (в тому числі і кулаком).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, повністю доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором у кримінальному провадженні Бандурою О.П. заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі центральної міської лікарні виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення 3810 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Заслухавши показання обвинуваченого, який повністю визнає заявлений цивільний позов, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов по даному кримінальному провадженню підлягає до задоволення в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2 п. 12, 128 ч. 3, 368-370, 373-377 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обиралися.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі центральної міської лікарні виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь центральної міської лікарні виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 3810 ( три тисячі вісімсот десять) грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які перерахувати на р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 02000085.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Маринич В.К.