Ухвала суду № 31159720, 13.05.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/99/13

754/3431/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву директора дитячої музичної шкоди № 24 управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Перенчук З.М. про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до дитячої музичної шкоди № 24 управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

08.05.2013 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2013 року, яка головуючому була передана 13.05.2013 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про судове засідання, призначене на 19.04.2013 року на 10-00 год., адвокат відповідач повідомлявся під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення зазначеної норми права в заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання 19.04.2013 року та неповідомлення їх суду і якими конкретно правовими доказами це підтверджується.

Також у заяві про перегляд заочного рішення суду не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому дана заява подана до суду з порушенням передбаченого ч. 2 ст. 229 ЦПК України, десятиденного строку. Так, із самої заяви вбачається, що копія заочного рішення суду, відповідачем отримана 27.04.2013 року, а заява про перегляд заочного рішення суду, подана до суду 08.05.2013 року.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву директора дитячої музичної шкоди № 24 управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Перенчук З.М. про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до дитячої музичної шкоди № 24 управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: