Ухвала суду № 31158324, 23.04.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.04.2013

Провадження № 6/331/107/13

ЄУН 331/1986/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Приватного підприємства «Берила» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Берила» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в якій просять виправити помилку в виконавчому листі № 2/808/383/2012 , виданому 13.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , а саме викласти резолютивну частину виконавчого листа № 2/808/383/2012 від 13.11.2012 р. відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2012 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує.

Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ у судовому засіданні вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Представник ПП «Берила» в судове засідання не з'явився , про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Суд,вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ПП «Берила» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.06. 2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2012 р. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.06. 2012 р. у даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. ОСОБА_1 поновлено на роботі електромеханіком засобів радіо та телебачення приватного підприємства «Берила». Стягнуто з приватного підприємства «Берила» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42 324 грн. 80 коп. Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів. Стягнуто з приватного підприємства «Берила» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. Стягнуто з приватного підприємства «Берила» у дохід держави судовий збір у сумі 635 грн. 96 коп. Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати у сумі 3 174 грн. допущено до негайного виконання.

13.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по цивільній справі № 2/808/383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

14.12.2012 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35640027 щодо стягнення з ПП «Берила» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42 324 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виконавчого листа по справі № 2/808/383/2012 , який виданий 13.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в ньому зазначено : стягнути з приватного підприємства «Берила» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42 324 грн. 80 коп.

Проте, у виконавчому листі № 2/808/383/2012, який виданий 13.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/808/383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берила» не зазначено відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2012 р., що виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів, тому заява ПП «Берила» про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою,та такою,що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Берила» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/808/383/2012, який виданий 13.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/808/383/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зазначивши у виконавчому листі № 2/808/383/2012 від 13.11.2012 р. відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2012 р. наступне: «Стягнути з приватного підприємства «Берила» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42 324 грн. 80 коп. Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька