Ухвала суду № 31158277, 24.01.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2024/2012

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" січня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого - судді Власенко А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання обов'язків по поверненню грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виконання обов'язків по поверненню грошової суми.

23 січня 2013 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просила суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача до виконання ним своїх зобов'язань.

На підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликалися, у зв'язку з чим відповідно до вимог та частини 2 статті 197 цього Кодексу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частин 1, 3 статті 151, частини 3 статті 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги обставини справи, ціну позову та вид забезпечення позову, обраний позивачем, - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про стягнення коштів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про наявність майна, яке належить відповідачеві, суд дійшов висновку про те, що забезпечення позову необхідно здійснити шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти, які будуть виявлені під час проведення виконавчих дій, у межах ціни позову - 59 854,12 грн.

Згідно з вимогами частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151 - 153, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти, у межах ціни позову у сумі 59 854 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп., що належить ОСОБА_2 (1970 року народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кременецьким РВУ МВС України в Тернопільській області 11 листопада 1997 року, ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) та знаходяться в нього або в інших осіб.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Копії ухвали суду для відома направити позивачу та для виконання - Відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, а після її виконання - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Власенко А. П.