Ухвала суду № 31158211, 18.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 1570/6579/2012

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника державного підприємства "Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" - Михайленко Олени Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом державного підприємства "Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року державне підприємство "Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)" (далі ДП "Підприємство ПВКУ ДПС України в Одеській області (№51)" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції (далі ДФІ) в Одеській області про скасування п. 3 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 12 вересня 2012 року №15-08-34-14/8714.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що п. 3 вищезазначеної вимоги, яким зобов'язано позивача провести донарахування та виплатити засудженим недоотриману заробітну плату на загальну суму 488, 22 грн. є протиправним та просив його скасувати, посилаючись на те, що Порядок проведення індексації грошових доходів, на який посилається відповідач, не застосовується до трудових відносин між виправною колонією та замовником робіт, оскільки засуджені до обмеження та позбавлення волі не є найманими працівниками, оскільки в силу закону залучаються до суспільно-корисної праці без укладання з кожним окремо трудового договору.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що оскаржуваний п. 3 вимоги складений у зв'язку з порушеннями, встановленими в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та відповідає вимогам законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю. Скасовано п.3 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 12 вересня 2012 року №15-08-34-14/8714.

В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДФІ в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ДФІ в Одеській області не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Метою створення ДП "Підприємство ПВКУ ДПС України в Одеській області (№51)" є залучення засуджених, які відбувають покарання у Південній виправній колонії (№51) до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно - технічного виховання. Підприємство є юридичною особою, проводить свою діяльність відповідно до законодавства України, ГК України з урахуванням особливостей, визначених кримінально-виконавчим законодавством, та цього статуту, має самостійний баланс, рахунки в банках, власну печатку, кутовий та інші штампи, фірмові бланки.

Посадовими особами ДФІ України в Одеській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2010 року по завершений звітний період 2012 року, за результатами якої був складений акт від 07 серпня 2012 року №08-19/409, яким було встановлено ряд порушень, допущених з боку позивача, зокрема ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, внаслідок чого у серпні-вересні 2011 року засудженим не донараховано заробітну плату у загальній сумі 488,22 грн. та як наслідок заниження суми нарахованого доходу від залучення засуджених до праці у сумі 244,11 грн.

12 вересня 2012 року за вих. №15-08-34-14/8714 на адресу позивача була направлена вимога про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що засуджені до обмеження волі та позбавлення волі не є найманими працівниками, оскільки в силу закону залучаються до суспільно корисної праці без укладання трудового договору, а до Порядку проведення індексації грошових доходів населення не включено оплату праці засуджених до переліку грошових доходів, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", ст.ст. 1, 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

В апеляційній скарзі ДФІ України в Одеській області вказується, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Індексація грошових доходів населення - встановлений Законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. (ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Отже, вищезазначена Постанова містить вичерпний перелік грошових доходів, які підлягають індексації. Крім того, оплату праці засуджених до нього не включено.

Підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. Підприємства установ виконання покарань проводять свою діяльність відповідно до законодавства з урахуванням таких особливостей: трудові відносини засуджених регулюються законодавством про працю з урахуванням вимог кримінально-виконавчого законодавства (ч.1, пп. 6 ч.2 ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України").

Відповідно до Наказу Державного департаменту з питань виконання покарань від 04 жовтня 2004 року №191 "Про затвердження Інструкції з оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на момент їх виникнення) ця Інструкція розроблена відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці", інших нормативно-правових актів з питань оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі, які тримаються в установах виконання покарань.

Так засуджені до обмеження волі залучаються до праці на виробництві (підприємствах або в майстернях) виправних центрів або на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності на підставі укладених письмових угод між установою та замовником за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу (пп.1.1. Наказу).

Таким чином, засуджені до обмеження та позбавлення волі не є найманими працівниками, оскільки в силу Закону залучаються до суспільно корисної праці без укладання трудового договору, що не було спростовано доводами апелянта.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Підприємство ПВКУ ДПС України в Одеській області (№51)" до ДФІ в Одеській області про скасування п. 3 вимоги є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: