Рішення № 31157112, 13.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/902/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

при секретарі Клімовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що 29.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством з іноземним капіталом «Промекономбанк» (далі - Банк), правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04300ЗП (далі - Договір кредитування), відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 7 000,00 гривень.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту в строки згідно з графіком, цілком повернути кредит не пізніше 29.04.2010 року з платою 0,077 % в день. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 2 129,99 гривень та відсотки у сумі 1 014,10 гривень, в результаті чого станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитом складає 4 870,01 грн., нараховані відсотки - 5 900,55 грн. та пеня 405,10 грн., а всього 11 175,66 грн.

З цих підстав Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 11 175,66 грн., з яких заборгованість за кредитом 4 870,01 гривень, нараховані відсотки - 5 900,55 гривень та пеня - 405,10 гривень, а також суму судового збору - 229,40 грн.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки з довідково-адресного бюро зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 04300П від 29.04.2008 року (а.с. 7-9), укладеного між Банком та ОСОБА_1 та заяви на видачу готівки № 53889 від 30.04.2008 року (а.с. 10) Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.1 Договору грошові кошти були надані в користування до 29.04.2010 року зі сплатою 0,077 відсотків в день.

Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання останньому кредитних коштів у розмірі 7 000,00 гривень.

Разом з тим Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином.

23.01.2013 року Відповідачу, була направлена претензія-вимога про сплату заборгованості, але на момент подання позову заборгованість за кредитом не сплачувалась, що надає право позивачу звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с. 14).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 29.03.2013 року виникла заборгованість, яка становить 11 175,66 гривень, з яких заборгованість за кредитом 4 870,01 гривень, нараховані відсотки - 5 900,55 гривень та пеня - 405,10 гривень.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Частиною 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Таким чином, суд встановив, що сума боргу за кредитом у розмірі 4 870,01 грн. та процентами у розмірі 5 900,55 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Пунктом 4.5 Кредитного договору передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, суд встановив, що пеня у сумі 405,10 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», 83062, м. Донецьк, вул. Ленінський, 4, МФО 334992, код ЄДРПОУ 20058668, п/р 37396901 в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» - заборгованість у розмірі 11 175 (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 66 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», 83062, м. Донецьк, вул. Ленінський, 4, МФО 334992, код ЄДРПОУ 20058668, п/р 37396901 в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» - судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарський районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський