Провадження по справі № 2/260/735/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної О.Л.
при секретарі: Стрижак О.О.
за участю
представника позивача: Цепелєвої Т.А.
відповідача: ОСОБА_2
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПромекономБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 12.03.2008 року між Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 03341ЗП. Відповідно до умов договору позивач надав, а відповідач отримала споживчий кредит у сумі 6 000,00 гривень. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 12.03.2010 року з платою 0,075% в день. Відповідачка не виконала свої зобов'язання належним чином, лише частково сплативши кредит та відсотки за його користування, зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 22.02.2013 року складає 8 544,10 грн., з якої: 4173,91 грн. - заборгованість за кредитом; 4091,51 грн. - нараховані відсотки; 278,68 грн. - пеня. До теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито, у зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ "КБ "ПромекономБанк" заборгованість за кредитним договором №03341ЗП від 12.03.2008 р. в сумі 8544,10 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Представник позивача за довіреністю Немченко І.А. в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в обґрунтуванні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.
Суд, заслухав представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
12.03.2008 року між Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 03341ЗП (а.с.9), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн. (а.с.8) та зобов'язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 12.03.2010 року з платою 0,075% в день (а.с. 9-10)
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у строк, встановлений договором.
У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач має заборгованість за договором №03341ЗП від 12.03.2008 р., яка станом на 22.02.2013 року складає 8 544,10 грн., з яких: 4173,91 грн. - заборгованість за кредитом; 4091,51 грн. - нараховані відсотки; 278,68 грн. - пеня (а.с.5,6).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПромекономБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що підлягає задоволенню. З ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "ПромекономБанк" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 03341ЗП від 12.03.2008 р. у розмірі 8544,10 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПромекономБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПромекономБанк", що знаходиться за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський,4 (р/р 37396901 в ПАТ "КБ "ПромекономБанк", ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) заборгованість за кредитним договором № 03341ЗП від 12.03.2008 р. у розмірі 8544 грн. 10 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Суддя: ___
Судове рішення № 31156358, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 09.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1692/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: