Рішення № 31155954, 14.05.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1478/13-ц

Провадження № 2/229/400/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що у відповідності з укладеним договором №КТХRRХ01566412 від 16.10.2007р., ОСОБА_1 16.10.2007р. отримав кредит у розмірі 3360грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.03.2013року має заборгованість 33381,97грн.: заборгованість за кредитом 3360,0грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3360грн., заборгованість по комісії - 1451,52грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 23144,64грн., також штраф (фіксована сума) 500,00грн, штраф (процентна складова) 1565,81грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у сумі 33 381,97грн. та судові витрати у сумі 333,82грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність . На позові наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТХRRХ01566412 від 16.10.2007р., відповідно до якого, Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 3360грн з кінцевим терміном повернення 14.04.2009р, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансовог інструменту у розмірі 80,64грн із зобов'язанням повернення наданого кредиту (а.с.4).

Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість щомісячно в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця у сумі 285,8грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інше.

Відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі.

Згідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 18.03.2013 року має заборгованість за кредитом 3360грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3360грн., заборгованість по комісії 1451,52грн, пеня в сумі 23144,64грн, штраф в сумі 2065,81грн.

Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 33381,97грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 333,82грн.(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № КТХRRХ01566412 від 16.10.2007р., у загальній сумі 33381(тридцять три тисячі триста вісімдесят одна)грн. 97коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 18 березня 2013року в сумі 3360,00грн, по процентам у сумі 3360грн, по комісії 1451,52грн., пеня 23144,64грн., штраф 2 065,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,82грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова