Постанова № 31154407, 08.05.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1524/13-п

Провадження № 3/628/383/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. «Б» кв. 23, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівник Приватного Підприємства «Будтехнологія-Н» з обмеженою відповідальністю «Руно», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 15 квітня 2013 року при перевірці Купянської ОДПІ в Харківській області ДПС було встановлено, що ОСОБА_1, який працює керівником Приватного Підприємства «Будтехнологія-Н» (податковий номер 32336054, несвоєчасно виставив платіжне доручення на перерахування екологічного податку в сумі 1568,95 грн., при терміні сплати 19.02.2013 року фактично сплачено 28.02.2013 року, плати за надра в сумі 7745,34 грн. при терміні сплати 19.02.2013 року фактично сплачено 28.02.2013 року, орендованої плати за землю в сумі 8212,50 грн., при терміні сплати 02.03.2013 року фактично сплачено 26.03.2013 року (Акт №201 (15.1-32336054 від 15.04.2013 року)).

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 263.12 ст.263, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.02.2010 року із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.5)

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зявився для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить акт про неявку для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та копія поштового повідомлення, яку він отримав. (а.с.а.с.2-3)

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2013 року серії АА №433440 (а.с.4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення судом встановлена, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, які обтяжують і помякшують у відповідності до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 163-2, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волчек