Ухвала суду № 31153879, 14.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

14 травня 2013 року Справа № 823/1674/13-а

ССуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять визнати дії відповідача незаконними, відшкодувати моральну шкоду в сумі 40 000 грн., надати безоплатну правову допомогу, витребувати у відповідача всі заяви, надати допомогу в оформленні адміністративного позову та винести окрему ухвалу щодо відповідача.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто адміністративний позов в обов'язковому порядку має містити зміст позову, який включає предмет і підстави позову, а саме матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача та обставини справи і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адміністративному позові не викладено фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на їх думку, було порушено їх права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача.

Позивачами в порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено про необхідність надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та за яких, на їх думку, порушено їхні права, свободи чи інтереси, не подано ніяких документів на обґрунтування заявлених позовних вимог щодо незаконних дій відповідача, які можуть бути використані судом при розгляді даного позову.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору та не надано ніяких документів на підтвердження даного факту, щодо звільнення позивачів від сплати судового збору.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про надання правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.

Правова допомога у адміністративних справах надається відповідно до частини третьої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в оформленні позовної заяви на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду.

Стосовно вимоги про витребування у відповідача всіх заяв, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування доказів, повинна зазначити: який саме письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можна було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати всі відомі їй реквізити, які дадуть можливість його відшукати. Також слід зазначати обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Оскільки таких відомостей не надано, суд не може витребувати зазначені позивачами матеріали з власної ініціативи.

Щодо вимоги позивачів про виплату їм моральної шкоди, суд вказує на відсутність посилання в тексті позовної заяви на відповідні докази, якими позивачі обґрунтовують обставини, за яких їм завдано шкоди та підтверджують належність підстав для заявлення такої вимоги взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

Позивачам надати строк до 10 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Реквізити для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду:

розрахунковий рахунок: 31212206784002; отримувач: УДКСУ в м. Черкасах; код отримувача 38031150;

банк одержувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018;

код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт, код суду: 35158674 (зазначати обов'язково).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар