Рішення № 3115184, 13.07.2007, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-57 69/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

прокурора Карток І.М.

представника центру зайнятості - Рожко О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав та пояснив, що ОСОБА_1. відповідно до договору від 17.07.06 №170060703438-05 була направлена на професійну підготовку за професією "Діловод, секретар керівника, оператор комп'ютерного набору" з метою подальшого працевлаштування. Наказом від 02.10.06 №01-20-в навчального закладу ОСОБА_1. з 02.10.06 відрахована за пропуски занять без поважних причин. На неодноразові (усні та письмові) пропозиції добровільно відшкодувати службі зайнятості витрати, пов'язані з її навчанням, вона не відреагувала. Відповідно до листа №15-3323 від 05.12.06 Рівненського обласного центру зайнятості вартість навчання ОСОБА_1. складає 723, 68 грн. В період навчання їй була виплачена матеріальна допомога в сумі 82, 29 грн. Всього сума витрат на її навчання складає 805, 97 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Рівненського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 805 гривень 97 копійок матеріальної шкоди та покласти на відповідача всі судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суд, з'ясувавши думку позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановления заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття створений для управління страхуванням на випадок безробіття в Україні, провадженням збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних послуг фондом. Відповідно до ст.12 Закону виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішення правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи Державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на міські та районні центри зайнятості. Згідно Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.00р. № 120 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.99 р. за № 545/3838 з громадянином, який виявив бажання навчатись, укладається договір. У разі порушення зобов'язань передбачених договором, а саме: припинення професійного навчання без поважної причини слухач повинен відшкодувати, згідно з чинним законодавством, державній службі зайнятості всі витрати на його навчання. ОСОБА_1. відповідно до договору від 17.07.06 №170060703438-05 була направлена на професійну підготовку за професією "Діловод, секретар керівника, оператор комп'ютерного набору" з метою подальшого працевлаштування. Наказом від 02.10.06 №01-20-в навчального закладу ОСОБА_1. з 02.10.06 відрахована за пропуски занять без поважних причин. На неодноразові

2

(усні та письмові) пропозиції добровільно відшкодувати службі зайнятості витрати, пов'язані з її навчанням, вона не відреагувала. Відповідно до листа №15-3323 від 05.12.06 Рівненського обласного центру зайнятості вартість навчання ОСОБА_1. складає 723, 68 грн. В період навчання їй була виплачена матеріальна допомога в сумі 82, 29 грн. Всього сума витрат на її навчання складає 805, 97 грн.

Відповідно ст. 1166 ЦК України: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тому з відповідача на користь Рівненського міського центру зайнятості підлягає стягненню 805 грн. 97 коп. матеріальної шкоди.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Рівненській області.

Керуючись статтями 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Рівненського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р НОМЕР_1 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017 по коду платежу 21084805 - із зазначенням "Повернення вартості навчання гр. ОСОБА_1. інд.код НОМЕР_2) 805 грн. 97 коп. (вісімсот п'ять гривень 97 копійок) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТУ ДСА в Рівненській області 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.