Рішення № 31151728, 18.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № <2033/9414/12

Провадження № 2/645/541/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі Базарової А.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки « Слобожанський фінансовий союз до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка « Слобожанський фінансовий союз звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитному договору № 101011.01 від 10.10.2011року, відповідачу ОСОБА_2 був виданий кредит в сумі 1700 грн. на строк дванадцять місяців. Відповідач взяв на себе зобовязання за користування кредитом га графіком погашати кредит частинами, а також сплачувати проценти на умовах вказаних договором. Відповідно до п.3.7 кредитного договору у разі прострочення планового платежу, цей кредит визнається кредитом с підвищеним ризиком і процента ставка по кредиту встановлюється 120% річних від суму кредиту. Станом на 23.11.2012 р. відповідачка здійснила тільки один платіж згідно графіку, тим самим порушила умови договору кредиту та не виконував свої зобовязання. Заборгованість за кредитним договором станом на 23.11.2012р. склалась в сумі 2971,90 грн., яка складається із основної суми боргу -1553 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 741 грн.; процентів по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком у розмірі 676 грн.

Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 101011.01/01 від 10.10.2011р., згідно якого вона зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також додаткові витраті - судовий збір в розмірі 223,60 грн.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 спілка « Слобожанський фінансовий союз та відповідач ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 101011.01 від 10.10.2011року, за яким кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 1700,00 грн., терміном до на 12 місяців. зі сплатою 42% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з п. п. 2.3 кредитного договору відповідач зобовязався вчасно здійснювати частинами погашення кредиту та процентів за користування кредиту згідно графіка розрахунків та відповідно до п.2.1. договору повернути кредит та сплатити проценти до 10.10.2012р.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору у разі прострочення планового платежу, цей кредит визнається кредитом с підвищеним ризиком і процента ставка по кредиту встановлюється 120% річних від суму кредиту.

Строк прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом станом на 23.11.2012р. складає 346 днів.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобовязання наступають правові наслідки встановлені договором

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 за весь час користування кредитом здійснила один платіж, після чого платежем не відбувалось.

Заборгованість за кредитним договором станом на 23.11.2012р. склалась в розмірі 2971,90 грн., яка складається із основної суми боргу -1553 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 741 грн., процентів по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком у розмірі 676 грн.

В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 101011.01/01 від 10.10.2011р., згідно якого вона зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з вказаними обставинами відповідачі перед ОСОБА_1 спілки « Слобожанський фінансовий союз несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань.

Крім того у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів додаткові витрати у вигляді судового збору в сумі 223,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526,530, 610-612, 543, 553-554, 624,625,1054 ЦК України,

ст. ст. 10,11 ,60, 88,209 ,212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки « Слобожанський фінансовий союз до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ( ІДН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 25. 11.1982 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІДН НОМЕР_2) на користь « Слобожанський фінансовий союз (р/р 26504010108671, код ЄДРПОУ 36817359 в ПАТ „ ВТБ Банк, МФО 321767) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2971,90 грн.( дві тисячі девятсот сімдесят одна грн.), яка складається із основної суми боргу -1553 грн., ( тисяча пятсот пятдесят три грн.)процентів за користування кредитом у розмірі 741 грн. ( сімсот сорок одна грн.), процентів по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком у розмірі 676 грн. ( шістсот сімдесят шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки « Слобожанський фінансовий союз судові витрати по 111, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя