Ухвала суду № 31151539, 14.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

14.05.13 Справа № 823/1561/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказів Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи ОСОБА_1, Канівська районна державна адміністрація, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007, ЧК/7122085700:01:001/00000008, ЧК/7122085700:01:001/00000009.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому позивач просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007; ЧК/7122085700:01:001/00000008; ЧК/7122085700:01:001/00000009 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 32,0га., 16,9га. та 20,75га. в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства та заборонити Головному управлінню Державного земельного агентства у Черкаській області здійснювати будь-які дії по відведенню вказаних у спірних наказах земельних ділянок для ведення фермерського господарства до прийняття рішення по даній адміністративній справі.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, оскаржувані накази від 17.04.2013р., якими ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, прийняті без врахування тієї обставини, що вказаними земельними ділянками згідно із договором оренди землі від 25.12.2007р. користується приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Водночас позивач зазначає, що на даний час ОСОБА_1 вимагає від приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» припинення на вказаних земельних ділянках весняно-польових робіт. При цьому, до ухвалення рішення по адміністративній справі захист прав та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних наказів Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. та без заборони відповідачу здійснювати будь-які дії по відведенню вказаних у спірних наказах земельних ділянок для цілей ведення ОСОБА_1 фермерського господарства до прийняття рішення по даній адміністративній справі.

Адже для відновлення порушених прав у випадку виділення вказаних земельних ділянок та створення на ній ОСОБА_1 фермерського господарства позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши подане позивачем клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим та вбачає підстави для термінового вирішення вказаного клопотання позивача.

Суд вважає, що невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити дію наказів Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007, ЧК/7122085700:01:001/00000008, ЧК/7122085700:01:001/00000009 до ухвалення рішення по адміністративній справі №823/1561/13-а.

Заборонити Головному управлінню Державного земельного агентства у Черкаській області здійснювати будь-які дії по відведенню вказаних у спірних наказах від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007, ЧК/7122085700:01:001/00000008, ЧК/7122085700:01:001/00000009 земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 до ухвалення рішення по адміністративній справі №823/1561/13-а.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Холод