Рішення № 31151415, 12.11.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1391/2012

Провадження № 2/2302/516/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 28295,54 гривні та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 12.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-23034-120707. У відповідності до договору, відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нараховану за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», однак кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 07.06.2012 року, відповідач, по вище зазначеному договору, має заборгованість у сумі 28295,54 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 28295,54 гривень, та судовий збір у сумі 282,96 гривні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причини своєї неявки суду не повідомив. Листа про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, 12.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-23034-120707. У відповідності до договору, відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нараховану за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», однак кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 07.06.2012 року, відповідач, по вище зазначеному договору, має заборгованість у сумі 28295, 54 гривень.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28295 гривень 54 копійки, з яких: тіло кредиту 8833,39 гривень; заборгованість за відсотками 7478,85 гривень; заборгованість за комісіями 11983,30 гривні. Щодо пені у сумі 525,00 гривень, які позивач включає у загальну заборгованість ОСОБА_1, то дана сума у борг входити не може, оскільки 28295,54 (загальна заборгованість) = 8833,39 (заборгованість за тілом кредиту) + 7478,85 (заборгованість за відсотками) + 11983,30 (заборгованість за комісією). Оскільки, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 саме 28295 гривень 54 копійки, тому суд вважає, що пеня у сумі 525,00 гривень стягненню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 402 гривні 96 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, р/р 26251900898912, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором кредиту у розмірі 28295 (двадцять вісім тисяч двісті девяносто пять) гривень 54 копійки, з яких: тіло кредиту 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 39 копійок; заборгованість за відсотками 7478 (сім тисяч чотириста сімсот вісім) гривень 85 копійок; заборгованість за комісіями 11983 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят три) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у сумі 402 (чотириста дві) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з ня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2