Рішення № 31151324, 25.01.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-848/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

позивач АТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг у сумі 8255 гривень 00 копійок та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.06.2008 року між КФ ЗАТ «СК «ВЕСКО» (згідно протоколу № 21 позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «ВЕСКО», назву товариства змінено на ЗАТ «СК «АХА Страхування», згідно протоколу № 23 позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «АХА Страхування» назву товариства змінено на АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 2172-а/08к, згідно якого ЗАТ «СК ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 10.10.2008 року в м. Києві, на автодорозі Обухів-Глеваха, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п.п. 10.1 та 16.11 ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 В зв'язку з викладеним, керуючись ст. 25 ЗУ «Про страхування» і відповідно до умов договору страхування АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 8225,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення від 12.12.2008 року. Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КФ АТ «СК «АХА Страхування» борг у сумі 8255 гривень 00 копійок та судові витрати у сумі 202,55 гривні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи допитаним в порядку окремого доручення, позов визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належним чином доказами, 10.10.2008 року в м. Києві, на автодорозі Обухів-Глеваха, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні 10.10.2008 року в м. Києві ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

10.06.2008 року між КФ ЗАТ «СК «ВЕСКО» (згідно протоколу № 21 позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «ВЕСКО», назву товариства змінено на ЗАТ «СК «АХА Страхування», згідно протоколу № 23 позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «АХА Страхування» назву товариства змінено на АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 2172-а/08к, згідно якого ЗАТ «СК ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Після настання страхового випадку АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 8225,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 6005 від 12.12.2008 року, яке знаходиться у матеріалах справи. Тобто, позивач відшкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану ОСОБА_1

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а тому його слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу 8255 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2008 року у м. Київ.

Щодо судових витрат, то вони, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 202 гривні 55 копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 47, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, нині перебуваючого у Черкаській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (№ 62) (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, 18027) на користь Київської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Почайнинська, 70, оф. 1, м. Київ, 04070, р/р 26506201333533 в АТ «ОРТ Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 26059781) 8255 (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, нині перебуваючого у Черкаській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (№ 62) (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, 18027) на користь Київської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Почайнинська, 70, оф. 1, м. Київ, 04070, р/р 26506201333533 в АТ «ОРТ Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 26059781) судові витрати у сумі 202 (двісті дві) гривні 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко