Постанова № 31151136, 23.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 рокуСправа №827/267/13-а11 год. 28 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.

за участю: представника позивача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі - Захарова Даниила Михайловича, довіреність № 2589/9/21-210 від 01.10.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.01.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не прибуття, або про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя 19.07.2005 р. як підприємець.

Встановлено, що 29.06.2012 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі на підставі направлень на проведення перевірки від 27.06.12 р № 163 та № 164, проведено перевірку торгівельного об'єкту: кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, діяльність у якому здійснює суб'єкт господарювання ОСОБА_2

За результатами перевірки складений акт від 29.06.12 № 71/2102/НОМЕР_1, який підписано ОСОБА_2 в частині викладених порушень без зауважень.

Перевіркою встановлено, що 29.06.2012 р. у торгівельному об'єкті кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, споживачеві було реалізовано 50 гр. коньяку "Шустов 3 зірки" виробник ПАТ "Одеський коньячний завод" - згідно інформації вказаної на етикетці за ціною 9,00 грн. Факт продажу підтверджує рахунок офіціанта № 2/28 від 29.06.2012 року на загальну суму 17,00 грн., у тому числі одна чашка кофе "Еспрессо" за ціною 8,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що на момент продажу алкогольного напою 29.06.2012 р. у суб'єкта господарювання ОСОБА_2 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На момент перевірки у торгівельному об'єкті знаходилось дві бутилі коньяка "Шустов 3 зірки" у відчиненому стані, одна пляшка горілки "Хортиця" місткістю 0,5 літра у відчиненому стані. Інших алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті виявлено не було.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі забезпечує виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема здійснює контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 481/95-ВР) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі статтею 15 № 481/95-ВР, передбачено здійснювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб'єктами господарювання лише при наявності ліцензії.

Оскільки у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивачем встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідальність суб'єктів господарювання за порушення вимог Закону № 481/95-ВР передбачена частиною другою статті 17 цього Закону.

Відповідно до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, у розмірі - 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1 700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

На підставі акту перевірки від 29.06.12 № 71/2102/НОМЕР_1, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у місті Севастополі винесено рішення від 11.07.2012 р. № 270840-0004-21-045 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

13.07.2012 року рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2012 р. № 270840-0004-21-045 спрямоване через поштове відділення рекомендованим листом на адресу відповідача яке отримане відповідачем 17.07.2012 р. про що свідчить підпис на повідомленні про поштове відправлення (а. с. 7).

Рішення від 11.07.2012 р. № 270840-0004-21-045 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06 2003 р. N 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Проте, на день розгляду справи, у добровільному порядку сума штрафу відповідачем погашена не була та заходів щодо її погашення не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі Державної податкової служби України обґрунтовані та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової служби України у м. Севастополі (банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37963282, р/р 31115106700002, МФО 824509, Державний бюджет Балаклавського району м. Севастополя), несплачену фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29.04.2013 р.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько