Вирок № 31150903, 27.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 Справа №1915/15304/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарях: Вербицькому Р.А. та Присяжнюку В.В.

за участю прокурорів: Жижури Л.О. та Ороновського С.І.

та захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2005 та 2012 р.р.н., жителя АДРЕСА_1, обіймає посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, виконує обов'язки директора ТВПУ № 4 ім. М. Паращука, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, виконуючи обов'язки директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука згідно із Наказом по Тернопільському вищому професійному училищі № 4 ім. М. Паращука № 18-к від 01 березня 2012 року та відповідно до Наказу по Тернопільському вищому професійному училищі № 4 ім. М. Паращука № 46-у від 12 березня 2012 року будучи головою відбіркової комісії з набору на навчання учнівської та студентської молоді у 2012-2013 навчальному році, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно -будучи службовою особою, на початку серпня 2012 року, розмовляючи із ОСОБА_3, дізнався про те, що в останнього є племінник ОСОБА_4, який бажає вступити на навчання у Тернопільське вище професійне училище № 4 ім. М. Паращука. Під час розмови із ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_3 хабара за виконання в його інтересах дій із використанням наданого йому службового становища -за сприяння у вступі ОСОБА_4 у Тернопільське вище професійне училище № 4 ім. М. Паращука.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, на початку серпня 2012 року ОСОБА_2 у своєму службовому кабінеті, що у м. Тернополі по вул. Галицькій, 29, повідомив ОСОБА_3 те, що він може посприяти у вступі ОСОБА_4 у Тернопільське вище професійне училище № 4 ім. М. Паращука, але за це ОСОБА_3 повинен дати йому хабар у розмірі 450 дол. США.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_3 хабара, до кінця, ОСОБА_2 08 серпня 2012 року у приміщенні службового кабінету, що у м. Тернополі по вул. Галицькій, 29, за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у вступі ОСОБА_4 у Тернопільське вище професійне училище № 4 ім. М. Паращука, одержав від ОСОБА_3 хабар в сумі 450 дол. США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ України 3 596,85 грн., у 6,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що обіймає посаду заступника директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука та виконує обов'язки директора даного училища. В кінці липня на початку серпня 2012 року до нього прийшов невідомий йому чоловік років сорока із племінником-підлітком та сказав, що останній погано вчився в школі, однак бажає навчатися в училищі. Він відповів, що потрібно подавати документи. Через тиждень, 07 серпня 2012 року, цей чоловік, тепер він знає що це ОСОБА_3, прийшов знову до нього, при цьому, будучи п'яним, та сказав, що має гроші, витягнув їх з кишені та показав. Цього ж дня після обіду йому зателефонувала секретар та повідомила, що з ним хоче зустрітися ОСОБА_3, однак він відповів, що буде на роботі уже завтра. 08 серпня 2012 року біля 09 год. він прийшов на роботу в училище, зайшов у свій службовий кабінет, за ним зайшов ОСОБА_3, який не захотів сісти, а витягнув конверт, поклав його у папку на столі та вийшов з кабінету. Усього ОСОБА_3 пробув у його кабінеті до однієї хвилини. Він відразу пішов за ним на коридор, кричав, щоб той повернувся та забрав конверт, однак ОСОБА_3 не наздогнав. Коли повернувся, то запросив до себе в кабінет ОСОБА_5, який був у приймальній. Однак відразу зайшли працівники міліції. Стверджує, що про гроші із ОСОБА_3 не говорив, жодних сум на папері не писав. ОСОБА_3 прийшов з тим, щоб племінник не являвся на екзамен. Про те, що у конверті, залишеному ОСОБА_3, були гроші, не знав. Вважає, що це спланована провокація, зумовлена виборами директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, конкурс про проведення яких був оголошений ще 06 липня 2012 року та у якому він переміг за результатами голосування. На підтвердження цього пояснив, що набір студентів на курс, на який ОСОБА_4 подав документи, не відбувся у зв'язку із невеликою кількістю бажаючих навчатися на даному курсі. Відповідно, у нього не було підстав для отримання хабара за сприяння у вступі в училище, так як ОСОБА_4 міг сам вступити.

Незважаючи на не визнання вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться такими дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що у серпні 2012 року він звернувся до ОСОБА_2 з питанням допомоги у вступі до Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука його родича ОСОБА_4, про якого дізнався від чоловіка сестри на початку липня 2012 року, коли повертався із м. Києва до м. Тернополя. Допомога потрібна була, оскільки ОСОБА_4 погано вчився у школі та мав невисокі бали. Мав намір поговорити з директором училища, запросити його на пиво чи каву, щоб той посприяв у вступі ОСОБА_4 в училище. Для цього він підходив до ОСОБА_2, який написав на папірці суму 450 дол. США, після чого порвав, і сказав, що без суми ніяк, бо великий набір студентів. Зустріч відбулась у кабінеті директора. Таких коштів у нього не було, тому він ще раз звернувся до ОСОБА_2, щоб гроші віддати після екзамену, однак останній не погодився. Про те чи розповідав ОСОБА_4, що потрібні кошти, він не пам'ятає. Після обіду 07 серпня 2012 року він знову прийшов в училище, щоб зустрітись із ОСОБА_2, однак секретарка повідомила, що останній буде наступного дня зранку. Не маючи коштів та можливості зустрітися із ОСОБА_2, він 08 серпня 2012 року зранку звернувся в міліцію, де у присутності двох понятих йому вручили конверт із поміченими при цих же понятих грошима в сумі 450 дол. США. На цьому конверті було написано прізвище ОСОБА_4 та спеціальність, на яку той поступав. Після цього поїхали до училища, де на вході зустрівся із ОСОБА_2, разом із ним прийшли у приймальню, де останній привітався до присутніх. Потім він із ОСОБА_2 зайшли в його кабінет, де ОСОБА_2 відкрив на столі папку синього кольору та сказав: «Так як домовлялися», а він поклав конверт із грошима в цю папку. ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_4 обов'язково був на екзамені «для людського ока», ніхто його питати не буде. Після цього він вийшов із кабінету, біля сходової площадки ОСОБА_2, який вийшов за ним, сказав йому, що все буде добре і щоб ОСОБА_4 був на екзамені. Пробув він у кабінеті ОСОБА_2 приблизно 5 хв. Пояснив, що правоохоронні органи, з огляду на його судимість, не залучали його для давання хабара ОСОБА_2 Всього зустрічався із ОСОБА_2 3-4 рази у його службовому кабінеті в училищі. Після даного випадку стосунки із ОСОБА_4 припинились.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що після закінчення школи хотів вступати у до Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, оскільки туди також вступали його друзі. На початку липня 2012 року він заніс в дане училище документи для вступу та написав заяву на професію «Конторський службовець (бухгалтерія). Оператор комп'ютерного набору». В приймальній комісії йому сказали, що він повинен здати екзамен. Приблизно в середині липня до нього подзвонив його дядько, татів брат, та запитав куди він вступає, він сказав куди та те, що у нього середній бал і він не знає чи поступить. Дядько запевнив, що допоможе йому у вступі. Через декілька днів до нього подзвонив цей дядько та сказав, що у м. Тернополі знаходиться його жінки, від першого чи другого шлюбу точно він не знає, брат ОСОБА_3, який допоможе йому у вступі у вказане училище та дав його номер мобільного телефону. В чому саме полягатиме допомога, йому не казали. Не пам'ятає хто подзвонив першим, він чи ОСОБА_3, вони зустрілися та разом пішли в училище, де він в приймальній комісії у жінки спитав, коли буде екзамен, на що йому відповіли, щоб він чекав повідомлення. Там же ОСОБА_3 сказав, що хотів б поспілкуватися з директором училища, на що чоловік, який сидів біля жінки, повідомив, що він є директором та сказав, щоб вони його почекали. Через декілька хвилин директор вийшов з кабінету та запросив з собою ОСОБА_3 на другий поверх, а він залишився чекати на першому. Приблизно через десять хвилин ОСОБА_3 повернувся та сказав, що поговорив з директором училища і все має бути добре. Не пам'ятає коли саме, ОСОБА_3 сказав йому, що директор училища повідомив про те, що за його вступ в училище без екзаменів ОСОБА_3 повинен дати 450 дол. США. 06 серпня 2012 року із училища надійшло повідомлення про дату екзамену 14 серпня 2012 року. Про це він подзвонив ОСОБА_3 і вони зустрілися 07 серпня 2012 року. ОСОБА_3 він запитав, чи той домовився із директором училища про вступ та чи можна, щоб він не йшов на екзамен. ОСОБА_3 взяв в нього повідомлення та сказав, що екзамени не треба буде здавати. Як саме це владнає, ОСОБА_3 йому не уточняв. Наступного дня ввечері він знову зустрівся із ОСОБА_3, який сказав, що директор училища не хотів з ним розмовляти без грошей, де взяти такі кошти він не знав і тому звернувся у міліцію про вимагання хабара. На даний час із ОСОБА_3 він не спілкується. Вступив на навчання у політехнічний університет у м. Тернополі на курс «Автоматизація та комп'ютерні технології». При цьому документи на вступ подавав до багатьох навчальних закладів, куди пройшов на державну форму навчання, туди й поступив.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ ТМВ УМВС України у Тернопільській області. 08 серпня 2012 року зранку у СДСБЕЗ ТМВ УМВС України у Тернопільській області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про вимагання хабара в сумі 450 дол. США ОСОБА_2 за вступ ОСОБА_4 до Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 подав у дане училище документи, ОСОБА_2 підходив і казав про те, щоб скласти екзамени, потрібно 450 дол. США. Інших доказів вимагання хабара ОСОБА_3 не надав. Після реєстрації даної заяви, були проведені відповідні заходи, спрямовані на виявлення злочину, зокрема, у присутності двох понятих були помічені кошти, а саме чотири купюри по сто дол. США та одна купюра номіналом 50 дол. США, які були поміщенні у конверт, який також був помічений та оброблений спеціальною хімічною речовиною, та вручені ОСОБА_3 В подальшому був складений відповідний протокол про вчинення цих дій. Після цього він, поняті, ОСОБА_3 та інші працівники міліції поїхали до вказаного училища, де ОСОБА_3 підійшов до центрального входу в училище, через деякий час підійшов виконуючий обов'язків директора училища ОСОБА_2 і вони зайшли у приміщення училища. Приблизно через п'ять хвилин ОСОБА_3 повернувся, а ОСОБА_2 було затримано.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ ТМВ УМВС України у Тернопільській області. 08 серпня 2012 року він за вказівкою свого керівника був при огляді місця події у службовому кабінеті виконуючого обов'язки директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука ОСОБА_2, під час якого у папці синього кольору, яка лежала на столі, було виявлено та вилучено конверт, у якому містилися гроші в сумі 450 дол. США. При освітленні цих коштів та конверта, вони світилися. Також, були зроблені змиви з рук ОСОБА_2 Даний факт був зафіксований у протоколі. Повідомив, що під час огляду місця події ОСОБА_2 повідомив, що даний конверт залишив чоловік, і в конверті гроші.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що у перших числах серпня 2012 року зранку, точної дати не пам'ятає, бо пройшло чимало часу, приблизно о 08 год. він проходив повз пам'ятник Соломії Крушельницької, що на бульварі Шевченка м. Тернополя. До нього підійшов працівник міліції та запросив бути понятим, на що він погодився. У приміщенні ТВМ УМВС України у Тернопільській області йому представили незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_3 та у його присутності повідомив про те, що виконуючий обов'язки директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука вимагає в нього хабар у розмірі 450 дол. США за вступ у дане училище його племінника. Після цього при ньому та у присутності другого понятого працівниками міліції на чотирьох купюрах по 100 дол. США та одній купюрі номіналом 50 дол. США спеціальним фломастером було написано літеру «К»та оброблено ці гроші спеціальним порошком, який світився при освітленні. Також був помічений білий конверт, у який помістили вказані помічені кошти, після чого був поміщений у кишеню ОСОБА_3 Про вчинення цих дій було складено протокол, який він та інший понятий підписали. Після цього він, інший понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції поїхали до Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, де ОСОБА_3 пішов на зустріч із ОСОБА_2, а інші залишились в автомобілі біля училища. Через деякий час його та іншого понятого запросили у службовий кабінет виконуючого обов'язки директора Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, зайшовши, куди, він побачив, що ОСОБА_2 сидить за столом. Брав участь у огляді місця події, під час якого із синьої папки на столі було вилучено конверт, у якому знаходились 450 дол. США, на яких при їх освітленні світилась буква «К». Також, були проведені змиви з рук ОСОБА_2, який пояснив, що зайшов чоловік і кинув конверт на стіл.

Показаннями свідка ОСОБА_6, допитаного у судовому засіданні, які за змістом є аналогічними показанням свідка ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні, згідно яких він 08 серпня 2012 року зранку, декілька хвилин по 09 год., прийшов до виконуючого обов'язки Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука та чекав на нього у приймальній перед його службовим кабінетом, там же була і секретар. Коли зайшов ОСОБА_2, а за ним невідомий чоловік, то він сказав, щоб ОСОБА_2 прийняв цього чоловіка, а потім вже його. Цей невідомий чоловік зайшов за ОСОБА_2 у його службовий кабінет та через пару хвилин вийшов. За ним із кабінету звичайним кроком вийшов ОСОБА_2, пройшов через приймальню та вийшов на коридор, а коли дуже швидко повернувся, то сказав до нього, щоб він заходив. Приймальня невелика, тому її швидко проходили. В цей час зайшли працівники міліції. Під час перебування в приймальній він не чув про що говорили ОСОБА_2 та згаданий незнайомий чоловік.

Також, вина ОСОБА_2 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2012 року про вимагання в нього в.о. директора Тернопільського ВПТУ № 4 ім. Паращука ОСОБА_2 хабара у розмірі 450 дол. США за сприяння у вступі в дане училище його племінника ОСОБА_4 /а.с. 4/;

Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 08 серпня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих оперуповноваженим СДСБЕЗ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 вручено поштовий конверт, на лицевій стороні якого наклеєна поштова марка із написом «Ukraina», «Україна», « 2,00», а на зворотній -зроблено напис: «ОСОБА_4, екз. 14 серпня 2012 р., спец. Бухгалтерія, Комп`ютерний набір», у який поміщено грошові кошти в сумі 450 дол. США в кількості чотирьох купюр номіналом по 100 дол. США кожна та однієї купюри номіналом 50 дол. США таких серій та номерів: НА 57979627 А, KG 91757141 А, GJ 02815155 А, КВ 29988769 С, KG 91757162 А. Перед поміщенням у конверт, вказані купюри та конверт були оглянуті та оброблені з тильної сторони спеціальним аерозольним препаратом «ПРОМІНЬ-1М», а на лицьовій стороні цих купюр та конверта люмінесцентним фломастером синього кольору зроблено напис «К»/а.с. 5/;

Даними протоколу огляду місця події від 08 серпня 2012 року, відповідно до якого на місці події у службовому кабінеті заступника директора ОСОБА_2, що на другому поверсі адмінбудівлі Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, що у м. Тернополі по вул. Галицькій, 29, на столі у папці синього кольору виявлено поштовий конверт, у якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 дол. США в кількості чотирьох купюр номіналом по 100 дол. США кожна та однієї купюри номіналом 50 дол. США таких серій та номерів: НА 57979627 А, KG 91757141 А, GJ 02815155 А, КВ 29988769 С, KG 91757162 А. При освітленні цих коштів та конверта ультрафіолетовою лампою на тильній стороні кожної купюри та конверта виявлено нашарування речовини, яка люмінесціює в ультрафіолетовому промені світло-зеленним кольором та не видима при природньому освітленні, а на лицевій стороні кожної купюри та конверта було виявлено напис «К», який люмінесціює в ультрафіолетовому промені світло-синім кольором та не видимий при природньому освітленні. Зазначені купюри та конверт поміщені в пакет, опечатані, скріплені підписами слідчого, понятих, учасників та вилучені з місця події /а.с. 55-57/; із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час проведення огляду місця події зафіксовано обставини, описані у вказаному протоколі огляду місця події, а також ОСОБА_2 на запитання слідчого, що в конверті, чітко відповів, що там гроші.

Протоколом від 09 серпня 2012 року огляду речових доказів - предметів, вилучених при проведенні огляду місця події у службовому кабінеті заступника директора ОСОБА_2 /а.с. 60-61/, які визнані речовими доказами у справі /а.с. 62/;

Аналізом вказаних протоколів встановлено відповідність грошей, які були вручені ОСОБА_3 для проведення оперативних заходів та грошей, що були вилучені з службового кабінету підсудного ОСОБА_2

Вказана відповідність грошових коштів об'єктивно підтверджується також висновком судової технічної експертизи документів № 1-1268/12 від 28 серпня 2012 року, за якою чотири банкноти номіналом по 100 дол. США таких серій та номерів: НА 57979627 А, KG 91757141 А, КВ 29988769 С, KG 91757162 А. та одна банкнота номіналом 50 дол. США серії та номера GJ 02815155 А, виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів США /а.с. 109-111/, та висновком судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-1633/12 від 21 серпня 2012 року, відповідно до якої менше на лицевих та більше на зворотніх сторонах чотирьох банкнот номіналом по 100 дол. США серій НА 57979627 А, KG 91757141 А, КВ 29988769 С, KG 91757162 А. та однієї банкноти номіналом 50 дол. США серії GJ 02815155 А, а також на поверхнях конверта білого кольору, у ділянках зовнішньої та внутрішньої поверхонь папки синього кольору, на поверхнях аркуша паперу білого кольору формату А-4 виявлені невидимі при природньому освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні; на лицевих сторонах даних конверту та п'ятьох банкнот виявлено невидимі при природньому освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді напису «К»в УФ-освітленні та які мають між собою однакові колір та інтенсивність люмінесценції; встановлено родову належність вказаних нашарувань /а.с. 68-102/;

Протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням технічних засобів /а.с. 122-123/;

Даними протоколу огляду оптичного диску DVD R «X Digital», на якому є напис «Не таємно», ст. інспектор РС майор міліції Івахів В. (нерозбірливий підпис) 8/2126 ЦТ 31.08.12 не таємно інд. № 671, на якому міститься відеозапис, що провадився 08 серпня 2012 року під час застосування технічних засобів при розмові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документуванні факту передачі хабара (надалі відеозапис від 08 серпня 2012 року) /а.с. 124-125/. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що ОСОБА_3 витягує конверт, який направляє у розкриту папку на столі, а також чітко чути розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, із якої вбачається, що між ними була попередня домовленість про здачу екзамену та обов'язкову формальну присутність на ньому.

Вказаний диск, який визнаний речовим доказом у справі /а.с. 127/ суд вважає допустимим доказом у справі, оскільки отриманий в результаті невідкладних оперативно-розшукових заходів, проведених відповідно до вимог чинних на той час вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», так як звернення ОСОБА_3 до міліції з заявою та викриття ОСОБА_2 було в один день - 08 серпня 2012 року на протязі кількох годин, тобто цей випадок можна вважати невідкладним.

Копією Статуту Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, затвердженого 29 червня 2004 року, яким передбачено, що діяльністю училища керує директор та визначено його повноваження, згідно яких він наділений організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями /а.с. 25-39/;

Копією наказу по Тернопільському вищому професійному училищі № 4 ім. М. Паращука № 18-к від 01 березня 2012 року, яким на ОСОБА_2, заступника директора з навчально-виробничої роботи, на підставі наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 86-к від 29 лютого 2012 року, покладено обов'язки директора вказаного училища на період проведення слідства по справі ОСОБА_14 /а.с. 12/;

Копією наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 86-к від 29 лютого 2012 року, згідно якого із 01 березня 2012 року на ОСОБА_2, заступника директора з навчально-виробничої роботи Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука, покладено обов'язки директора вказаного училища на період проведення слідства /а.с. 13/;

Копією наказу по Тернопільському вищому професійному училищі № 4 ім. М. Паращука № 46-у від 12 березня 2012 року «Про зміни до наказу № 25-у від 09 лютого 2012 року «Про затвердження персонального складу та організацію роботи відбіркової комісії з набору на навчання учнівської та студентської молоді у 2012-2013 навчальному році», яким ОСОБА_2, в.о. директора даного училища, затверджено головою відбіркової комісії з набору на навчання учнівської та студентської молоді у 2012-2013 навчальному році /а.с. 16/ та копією правил прийому до Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука у 2012 році, затверджених 29 березня 2012 року, за якими прийом до вказаного училища здійснює приймальна комісія, яку очолює директор училища; визначено повноваження комісії та її голови /а.с. 17-24/. Повноваження, якими був наділений згідно даних документів ОСОБА_2, як голова відбіркової комісії з набору на навчання та одночасно виконуючи обов'язки директора училища, свідчать про можливість виконання ним в інтересах ОСОБА_3 за одержання хабара будь-яких дій із використанням наданого йому службового становища, спрямованих на сприяння у вступі ОСОБА_4 в училище. Вказане підтверджується і відеозаписом від 08 серпня 2012 року передачі хабара, який містить запис фрази ОСОБА_2 під час розмови із ОСОБА_3: «…він щоб явився, а там решту, то вже мої проблеми…».

Копією заяви ОСОБА_4 від 12 липня 2012 року, поданою у приймальну комісію Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М. Паращука про зарахування його учнем І-го курсу з професії «Конторський службовець (бухгалтерія), оператор комп'ютерного набору»/а.с. 47/;

Роздруківкою із інтернет-ресурсу офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, згідно із якою станом на 08 серпня 2012 року 100 дол. США еквівалентні 799,30 грн. /а.с. 53/.

Твердження підсудного про те, що хабара він не отримував, а натомість хабар був підкинутий поза його увагою та волею у папку на робочому столі, жодної домовленості між ним та ОСОБА_3 про отримання хабара не було, він намагався наздогнати, кричав, щоб повернути останнього та віддати конверт, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом від 08 серпня 2012 року.

Пояснення свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, дані під час допиту їх судом, про те, що ОСОБА_2 із свого кабінету за невідомим чоловіком, тобто ОСОБА_3, вибіг, суд до уваги не бере, оскільки дані свідки є працівниками училища та підлеглими підсудного, вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, який не перебуває у службовому підпорядкуванні ОСОБА_2 та також був присутній із вказаними свідками у приймальній перед кабінетом підсудного, і показав, що останній виходив за ОСОБА_3 звичайним кроком. Жодний із вказаних свідків не чув, щоб ОСОБА_2 кричав вслід ОСОБА_3, щоб той повернувся. Навпаки згідно їх показань, повернувшись із коридору ОСОБА_2 запросив до себе у кабінет лише ОСОБА_5, який чекав на нього для вирішення власних питань. Крім того, при перегляді відеозапису від 08 серпня 2012 року, не викликає жодних сумнівів та обставина, що ОСОБА_2 безпосередньо спостерігав за діями ОСОБА_3 при залишенні останнім конверту, а в подальшому, маючи реальну можливість повідомити своїх підлеглих, які в цей час були присутні у приймальній поряд із його кабінетом, не вжив жодних активних дій щодо повідомлення про давання йому ОСОБА_3 хабара.

Також, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства твердження підсудного про те, що підкидання йому хабара має провокативний характер, обумовлений виробами директора училища, у яких він переміг. Аргументи на підтвердження цього, які полягають в тому, що ОСОБА_4 користується пільгами, як дитина, що потерпіла від Чорнобильської катастрофи, і відповідно міг вступити у будь-який навчальний заклад поза конкурсом, 11 серпня 2012 року уже був зарахований на навчання у ТНТУ ім. І. Пулюя, і тому в останнього не було причини для вступу в училище ім. М. Паращука та вирішувати питання про вступ в училище без екзаменів, суд до уваги не приймає з огляду на пояснення ОСОБА_4, дані в судовому засідання про його бажання навчатися саме в Тернопільському вищому професійному училищі № 4 ім. М. Паращука разом із друзями. Крім цього, у країні відсутня заборона щодо подання документів для вступу у кілька навчальних закладів.

У всякому разі, згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», те, що давання або одержання хабара відбулось у зв'язку з провокацією, не виключає відповідальності того, хто його дав або одержав.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; конкретні обставини справи; особу винного зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2005 та 2012 р.р.н., та батьків-пенсіонерів; відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення, доцільно призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією, із позбавленням права обіймати у навчальних закладах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, ст.ст. 323, 324 КПК 1960 року, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 /двадцять п'ять тисяч п'ятсот/ грн. з позбавленням права обіймати в навчальних закладах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід -заставу -до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили суму застави - 25 000 грн. -повернути заставодавцю ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_2 користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012) вартість проведених у справі експертиз:

- за судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин № 2-1633/12 від 21 серпня 2012 року в сумі 735,60 грн.;

- за судову технічну експертизу документів № 1-1268/12 від 28 серпня 2012 року в сумі 588,48 грн.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 450 дол. США в кількості чотирьох купюр номіналом по 100 дол. США кожна та однієї купюри номіналом 50 дол. США /таких серій та номерів: НА 57979627 А, KG 91757141 А, GJ 02815155 А, КВ 29988769 С, KG 91757162 А/, які зберігаються у прокуратурі міста Тернополя, - повернути СДСБЕЗ ТМВ УМВС України у Тернопільській області;

- поштовий конверт, на лицевій стороні якого наклеєна поштова марка «Ukraina», «Україна», « 2,00», а на зворотній -зроблено напис: «ОСОБА_4, екз. 14 серпня 2012 року, спец. Бухгалтерія, Комп`ютерний набір»; марлеві тампони, якими робилися змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2; контрольний взірець бинта, з якого робилися тампони для проведення змивів з рук ОСОБА_2; папка синього кольору та аркуш паперу формату А-4, де знаходився конверт із грошовими коштами, які зберігаються у прокуратурі міста Тернополя, - після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск DVD R «X Digital», на якому є напис «Не таємно», ст. інспектор РС майор міліції Івахів В. (нерозбірливий підпис) 8/2126 ЦТ 31.08.12 не таємно інд. № 671, який зберігається при матеріалах справи -залишити у матеріалах кримінальної справи № 1915/15304/12.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяН.П. Воробель