Рішення № 31150393, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3529/13-ц

пр. № 2/638/2660/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 21 355,54 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 червня 2009 р. в м. Харкові, по вул.. Космічній, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «MERCEDES BENS GL 550» з державним номерним знаком НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,відповідач не мав.

Як зазначає відповідач вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2010 року, по справі №3-28/10 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «MAZDA-323» з державним номерним знаком НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2 Розмір завданих збитків, згідно Звіт №98/2009 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля MAZDA 323, держ. номер НОМЕР_1 від 16.07.2009 року, складеного Харківською філією ЗАТ Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-сервіс», становить 25 626,65 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16.07.2010 року вони здійснили виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21 355,54 грн. без врахування ПДВ, таким чином, вони виконали покладений на них Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ще позивач вказує, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у них виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв'язку з чим, вони звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак в добровільному порядку витрати компенсовані не були, таким чином, станом на 13.03.2013 р. заборгованість відповідача перед ними складає 21 355,54 грн.

Представник позивача - Рябов В.О. у судове засідання не з'явилась, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за їх відсутністю, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 28 червня 2009 р. о 14-10 год., ОСОБА_1, керучи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. по вул.. Космічній в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі і скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA-323», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5

Власником автомобіля «MAZDA-323», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача, що підтверджується полісом № ВС/ 3486170 (а.с. 9)

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, а саме п. п. 8.6, 16.11 ПДР України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2010 року. (а.с. 10-14)

Відповідно до ч. 3, 4, ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч. 3. ст. 10, ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з Звітом дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 98/2009 від 16.07.2009 року матеріальний збиток за пошкодження забезпеченого автомобілю автомобілем «MAZDA-323», державний номер НОМЕР_1 склав 25626,65 грн. (а.с. 15-26)

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідач застрахована не була, чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він не мав.

16.07.2010 року, відповідно до наказу Моторно (транспортне) страхового бюро України та платіжного доручення № 2993 від 16.07.2010 року, позивач здійснили виплату ОСОБА_5 в розмірі 21 355,54 грн.

Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 38 зазначеного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оцінивши досліджені у судовому засідання докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортне) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на їх користь підлягає стягненню сума у розмірі 21 355,54 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать: витрати на правову допомогу.

Як вбачається з контракту про надання правової допомоги № 81 від 08.01.2013 року про надання правової допомоги від 19.03.2012 року та платіжного доручення № 678 від 08.02.2013 року позивачем було сплачено 2000 грн. за правову допомогу.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 23585 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанк м. Києв, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 23585 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: