Вирок № 31150240, 14.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4398/13-к

Провадження № 1-кп/344/161/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Рудого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив : незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту; незаконне придбання та зберігання прекурсору ; незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Злочини вчинено за наступних обставин.

На початку червня 2011 року обвинувачений, перебуваючи на березі річки Бистриця-Надвірнянська в м. Івано-Франківську, в поліетиленовому пакеті знайшов подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0203 від 12 лютого 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабісом ( марихуаною ) в загальній кількості 6,55 грама. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переніс вказану речовину до свого помешкання за адресою : АДРЕСА_1 де і зберігав її без мети збуту для власного вживання шляхом викурювання.

Крім того, у вересні 2012 року обвинувачений, перебуваючи на березі річки Бистриця-Надвірнянська в м. Івано-Франківську, знайшов в скляній ємності рідину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0202 від 16 лютого 2013 року є сірчаною кислотою, концентрація якої становить 80,7 %, тобто прекурсором. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переніс цю рідину до свого помешкання за адресою : АДРЕСА_1 де і зберігав її без мети збуту для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, яку 09 лютого 2013 року в нього було вилучено під час обшуку вказаного помешкання.

Також обвинувачений, маючи умисел на виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети його збуту, придбав нітрат ртуті, ізопропиловий спирт, засіб для чищення каналізації «Крот», харчову фольгу, гумову грушу, індикаторний папір, циклогексаламін та скляні мірні стакани з позначками, ємностями 2 л., 600 мл., 250 мл., 200 мл., конічну колбу ємністю 1 л., плоскодонну колбу ємністю 2 л. та скляний холодильник, та зберігав їх за адресою АДРЕСА_1, які, окрім засобу для чищення каналізації «Крот» та харчової фольги, 09 лютого 2013 року було в нього вилучено під час обшуку вказаного помешкання. Згідно висновку експерта № 09/12-0207 від 18 лютого 2013 року скляний посуд ( мірні стакани, круглодонна і конічна колби та холодильник ) є хімічним лабораторним посудом та може бути використаний для синтезу ( виготовлення ) наркотичних та психотропних речовин, а згідно висновків експертів № 09/12-0208 від 15 лютого 2013 року, № 09/12-0202 від 16 лютого 2013 року та № 09/12-0205 від 15 лютого 2013 року - нітрат ртуті, ізопропиловий спирт, гумова груша, лакмусний папір та циклогексаламін не є психотропними речовинами, наркотичними засобами чи їхнім аналогами та прекурсорами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений, в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року, маючи умисел на виготовлення, за допомогою необхідних предметів і речовин, виготовляв психотропну речовину - амфетамін, залишки якої, згідно висновку експерта № 09/12-0207 від 18 лютого 2013 року, залишились на внутрішніх поверхнях холодильника, в слідових кількостях.

09 лютого 2013 року під час обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 - виявлено та вилучено : сім частин полімерних пластикових пляшок, п'ять з яких без дна, а дві без горличка, де на внутрішніх стінках п'ятьох горловин частин пляшок, згідно висновку експерта № 09/12-0204 від 16 лютого 2013 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 1,1696 грама, а також подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 09/12-0203 від 12 лютого 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабісом ( марихуаною ) в загальній кількості 6,55 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочини ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, що сторони, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, оскільки він вчинив : незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту ; незаконне придбання та зберігання прекурсору; незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст.309 та ч. 1 ст. 313 КК України обрати у вигляді арешту в межах санкцій цих статей, а за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді штрафу, в межах санкції статті. Остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує, що відповідно до змісту ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню не підлягає та виконується самостійно.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України - три місяці арешту ;

- за ч. 1 ст. 311 КК України - штраф в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень ;

- за ч. 1 ст. 313 КК України - шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - шість місяців арешту.

Покарання за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного у вигляді арешту покарання рахувати з 14 травня 2013 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31255272210165 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 25574765 - 2819 ( дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять ) гривень 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС в області : дві пластикові пляшки, одна без горловини, а інша без дна, з етикеткою «Кока-Кола» ; п'ять пластикових пляшок, одна з яких без дна, а інші без горловини ; наркотичний засіб - канабіс ( марихуана ) вагою 3,65 грама та 2,9 грама з речовиною рослинного походження ( насінням ); портативну електронну вагу, хімічний посуд, а саме : скляний холодильник на стінках якого виявлено психотропну речовину - амфетамін, скляний мірний посуд з позначками ємностями 2 л., 600 мл., 250 мл., 200 мл., конічну колбу ємністю 1 л., круглодонну колбу ємністю 2 л. ; скляну прозору пляшку зеленого кольору ємністю 1 л. без етикетки, із прозорою рідиною - сірчаною кислотою 80,7 % ; лакмусові папірці ; ізопропиловий спирт, оцтову кислоту, нітрат ртуті, гумову грушу, циклогексаламін - знищити.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович