Рішення № 31149910, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2613/13 22.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-XXI СТОЛІТТЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Голуб Юрій Юрійович

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-І від

01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 5225, в

рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. у розмірі 5 386 670,66 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники судового процесу:

від позивача: Федяйнова О.М. - дов. № 22/07 від 07.12.12 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-XXI СТОЛІТТЯ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 5225, в рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. у розмірі 5 386 670,66 грн. (в тому числі:

- 3 493 126,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

- 1 533 262,38 грн. - проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом;

- 10 968,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 349 312,67 грн. - штраф за недотримання умов кредитного договору).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2613/13, призначено справу до розгляду на 20.03.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду 20.03.13 р. від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.03.13 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду та подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.12 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 13.02.13 р., яке підтверджує отримання відповідачем 18.02.13 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду від 12.02.13 р. не виконав.

Ухвалою суду від 20.03.13 р. відкладено розгляд даної справи на 08.04.13 р. у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у призначене судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду від 12.02.13 р. та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через службу діловодства господарського суду 27.03.13 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 08.04.13 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду письмові пояснення та додаткові докази у справі, які залучені до матеріалів справи, а також заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у справі № 910/2613/13 спливає 12.04.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд продовжив строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голуба Юрія Юрійовича, оскільки в забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р., між позивачем та Голуб Ю.Ю. (12.01.1973 р. н.) було укладено договір застави майнових прав № 29-3/04ід 17.12.2010 р.

Відповідно до умов п. 1.1 договіру застави майнових прав № 29-3/04ід 17.12.10 р., застоводавець - Голуб Ю.Ю. передав в заставу позивачу свої майнові права на частину грошових коштів в сумі 241 500,00 грн., які знаходились на депозитному рахунку № 26354322013210 згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Депозит VІР» № 69987 від 23.03.2010 р., та майнові права на частину грошових котів в сумі 71 500,00 грн., які знаходились на депозитному рахунку № 263553320132013210, згідно договору строкового банківському вкладу (депозиту) «Депозит VІР» № 69988 від 23.03.10 р., що знаходиться у відділенні № 3 ПАТ «АКБ Банк» в м. Києві.

30.06.2011 р. Голуб Ю.Ю. перерахував на рахунок (на якому обліковується прострочена заборгованість за тіло кредитом) кошти в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 814 652,00 грн., після чого, 30.06.2011 р. між позивачем та Голуб Ю.Ю. було укладено угоду про розірвання договору застави майнових прав № 29-3/04 від 17.12.2010 р. і договори про розірвання договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 29-Ц/04 від 17.12.2010 р. та № 29-Ц/04-1 від 27.04.2011 р.

Крім того, з меморіальних ордерів, долучених до позовної заяви, вбачається, що погашення кредиту частково здійснював Голуб Ю.Ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Голуба Юрія Юрійовича.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.13 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 01.04.13 р., яке підтверджує отримання відповідачем 05.04.13 р. ухвали про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 20.03.13 р. не виконав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання, невиконанням вимог ухвал суду від 12.02.13 р. та 20.03.13 р., а також для витребування у позивача додаткових доказів у справі, що перешкоджало вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд ухвалою від 08.04.13 р. відклав розгляд даної справи на 22.04.2013 р.; клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнив та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 27.04.13 р.; залучив до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голуба Юрія Юрійовича, зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору. Також даною ухвалою суд зобов'язав позивача направити на адресу Голуба Юрія Юрійовича копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду; в черговий раз зобов'язав відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу; оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію іпотечного договору № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5225, а також договорів про внесення змін до даного іпотечного договору; письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання - представити ці документи); письмові пояснення, чи накладено обтяження на предмет іпотеки (з належними доказами). Крім того, зазначеною ухвалою в черговий раз суд зобов'язав учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобов'язань за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. і додатковими договорам до нього, а також іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 5225 та договорами про внесення змін до нього, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).

У судовому засіданні 22.04.13 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.13 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 20.04.12 р., згідно з яким відповідач 15.04.13 р. отримав ухвалу суду від 08.04.13 р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання 22.04.12 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.04.13 р., згідно з яким третя особа отримала 13.04.13 р. ухвалу суду від 08.04.13 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про час і місце судового засідання, та про наслідки ненадання ним витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 22.04.13 р. господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (позичальник) було укладено договір про кредитну лінію № 29.

Згідно з п. 1.1. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 11 від 20.07.11 р. до даного договору, банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної «відкличної» кредитної лінії з лімітом кредитування 3 493 126,67 грн. на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати, своєчасно та в повному обсязі повернути банку кредит, сплатити проценти, комісію, а у випадках, визначених цим договором - також штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобов'язання, передбачені цим договором.

Додатковими договорами № 1 - 8, 9 - 11 до договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. змінювався ліміт кредитування за даним договором, процентна ставка, умови забезпечення договору та умови дострокового розірвання.

Додатковими договорами № 9/1, 12 - 24 до договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. було змінено порядок сплати процентів за кредит за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. встановлено, що кредит надається на термін до 29.08.13 р.

Згідно з п. 1.3. вищезазначеного договору, кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 20636000113639, або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. позичальник використовує отримані кошти за цільовим призначенням - на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 1.4. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 23 від 27.06.12 р. до даного договору, позичальник щоквартально сплачує проценти за користування кредитом на рахунок № 20681000113639, код ЄДРПОУ 3542460, МФО 331100 із розрахунку 27 % річних. Тип процентної ставки за кредитом - фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця, у відповідності до залишку заборгованості на кредитному рахунку.

Згідно з п. 1.5. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., відсотки за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів (зарахування на поточний рахунок позичальника, або сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника) до повного погашення кредиту. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за методом «факт/360». Кількість днів в році умовно приймається за 360 днів. При розрахунку відсотків враховується день надання і не враховується день погашення кредиту.

Пунктом 2.1. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 11 від 20.07.11 р. до даного договору встановлено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, які виникають з цього договору, банк приймає в заставу - нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8) (в літ. А), загальною площею 543,90 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ».

Згідно з п. 3.1. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., даний договір діє з моменту його укладення до повного погашення загальної суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також виконання усіх інших зобов'язань позичальника перед банком, які передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.7. вищевказаного договору, погашення кредиту та відсотків позичальником здійснюється з поточного рахунку або іншого рахунку позичальника платіжними дорученнями, або іншим незабороненим чинним законодавством способом, не пізніше строків, вказаних в цьому договорі.

Пунктом 3.8. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 24 від 28.09.12 р. до даного договору визначено, що відсотки за користування кредитом, нараховані за поточний квартал, позичальник сплачує щоквартально, не пізніше останнього робочого дня поточного кварталу, а відсотки, які нараховані за період з 25.06.11 р. по 24.09.12 р., не пізніше 31.12.12 р. включно.

Згідно з п. 3.9. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються для оплати прострочених відсотків за кредит, потім нарахованих відсотків. Сума, що залишилась, спрямовується на погашення кредиту. У випадку наявності простроченої заборгованості за кредитом, банком може бути застосована інша черговість платежів.

Відповідно до п. 3.10. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., у випадку порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит, банк має право застосувати штраф у розмірі, обумовленому в цьому договорі та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 5.2. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 24 від 28.09.12 р. до даного договору визначено, що відсотки, нараховані за фактичний строк користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати банку не пізніше останнього робочого дня кожного кварталу, а відсотки, які нараховані за період з 25.06.11 р. по 24.09.12 р., не пізніше 31.12.12 р. включно.

Згідно з п. 5.3. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., у разі непогашення кредиту у встановлений термін позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % річних від непогашеної суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що не звільняє його від зобов'язання погасити кредит.

Відповідно до п. 5.3. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., за порушення строків погашення відсотків за кредит позичальник зобов'язаний сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 6.7. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., у разі невиконання умов цього договору в частині своєчасного погашення відсотків та/або кредиту, або виявлення факту нецільового використання кредитних коштів, або погіршення фінансового стану позичальника та ухилення його від банківського контролю, або у випадку, коли виданий кредит виявився з різних причин незабезпеченим, банк має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків із застосуванням штрафу в розмірі 10 % від суми кредиту, та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На виконання договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. між ПАТ «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 29-І від 01.09.10 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрований в реєстра за № 5225, відповідно до умов якого цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., а також будь-яких додаткових договорів і доповнень до нього (в тому числі додаткових договорів щодо збільшення ліміті кредитування по вказаному договору про кредитну лінію), які можуть бути укладені в майбутньому (кредитний договір), згідно якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в сумі 3 493 126,67 грн. в строк до 29.08.13 р. включно, сплатити 27,0 % річних, а також комісії, пеню та інші штрафні санкції в розмірі та випадках, передбачених вказаним кредитним договором. Цим договором також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням по договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору чи умов іпотечного договору.

Крім того, даний іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в цьому договорі. У випадку збільшення (зменшення) суми основного зобов'язання (або) відсоткової ставки, продовження строків виконання зобов'язань за даним кредитним договором, або будь-яких інших змін умов кредитного договору (шляхом укладання додаткових угод до нього), дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

У відповідності до п. 2.1. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р., предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8 (в літері А), загальною площею 543,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень. Іпотека встановлюється без передачі предмета іпотеки іпоткодержателю.

Згідно з п. 2.2. зазначеного іпотечного договору, ринкова вартість предмета іпотеки, відповідно до висновку оцінювача ДП «Альфа-експерт» від 26.07.10 р. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 2326 від 24.03.01 р.) станом на 26.07.10 р. складає 6 620 000,00 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП КМБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.07.10 р. за № 26800107, інвентаризаційна вартість не визначалась.

Узгоджена сторонами за даним договором вартість предмета іпотеки складає 6 620 000,00 грн.

Згідно з п. 6.1. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р., у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем у встановлений строк зобов'язань забезпечених іпотекою, а також довгостроковому стягненні кредиту на підставах, обумовлених кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги, а саме: погасити кредит та нараховані відсотки, пеню та інші штрафні санкції, а також судові витрати, витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса та витрати, пов'язані з утриманням, збереженням та реалізацією предмету іпотеки, з суми коштів отриманої від продажу предмету іпотеки, шляхом його реалізації в установленому законом порядку. При цьому, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. якщо протягом даного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на майно.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з цим договором та в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 6.2. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р., після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою забезпечення його належного господарського використання згідно з цільовим призначенням, а також отримання доходів, предмет іпотеки продається іпотекодержателю, або третій особі за погодженням між іпотекодавцем та іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим договором. Управління предметом іпотеки відповідно до цього пункту може здійснюватись, зокрема, шляхом його передачі в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

Пунктом 6.3. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р. та його підпунктами визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів:

- на підставі рішення суду;

- на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»;

- шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;

- шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Відповідно до п. 6.4. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р., звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме:

- шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно з п. 8.1. іпотечного договору № 29-І від 01.09.10 р., цей договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань, передбачених кредитним договором та всіма змінами і доповненнями до нього.

Позивач пояснив суду, що ним на виконання вимог договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. було надано ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 1064 від 01.09.10 р. на суму 400 000,00 грн., № 1237 від 02.09.10 р. на суму 1 200 000,00 грн., № 746 від 08.09.10 р. на суму 203 000,00 грн., № 1147 від 09.09.10 р. на суму 1 197 000,00 грн., № 1158 від 16.09.10 р. на суму 5 000,00 грн., № 1563 від 17.09.10 р. на суму 250 000,00 грн., № 2493 від 27.09.10 р. на суму 155 000,00 грн., № 1577 від 04.10.10 р. на суму 60 000,00 грн., № 1121 від 05.10.10 р. на суму 65 000,00 грн., № 1058 від 07.10.10 р. на суму 2 510 000,00 грн., № 325 від 08.10.10 р. на суму 6 204 000,00 грн., № 701 від 18.11.10 р. на суму 81 000,00 грн., № 1334 від 19.11.10 р. на суму 100 000,00 грн., № 1149 від 24.11.10 р. на суму 700 000,00 грн., № 1310 від 26.11.10р. на суму 500 000,00 грн., № 19600 від 30.11.10 р. на суму 1 270 000,00 грн., № 593 від 01.12.10 р. на суму 4 000,00 грн., № 1157 від 17.12.10 р. на суму 200 000,00 грн., № 911 від 23.12.10 р. на суму 25 000,00 грн., № 2539 від 10.01.11 р. на суму 80 000,00 грн., № 1239 від 12.01.11 р. на суму 8 000,00 грн., № 1377 від 20.01.11 р. на суму 500,00 грн., № 2147 від 24.01.11 р. на суму 2 000,00 грн., № 1452 від 28.01.11р. на суму 2 470,00 грн., № 842 від 02.02.11 р. на суму 350,00 грн., № 1175 від 03.02.11 р. на суму 50 000,00 грн., № 656 від 03.02.11 р. на суму 600 000,00 грн., № 1018 від 11.02.11 р. на суму 4 000,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 21.01.13 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 5 386 670,66 грн. (в тому числі:

- 3 493 126,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

- 1 533 262,38 грн. - проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом;

- 10 968,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 349 312,67 грн. - штраф за недотримання умов кредитного договору).

У підтвердження неналежного виконання невиконання ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» зобов'язань за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. позивач надав суду банківські виписки з особового рахунку відповідача та меморіальні ордери № 17193 від 30.09.10 р. на суму 2 739 120,00 грн., 3 18704 від 29.12.10 р. на суму 6 100 000,00 грн., № 20245 від 30.06.11 р. на суму 125 000,00 грн., № 20244 від 30.06.11 р. на суму 71 500,00 грн., № 20243 від 30.06.11 р. на суму 241 500,00 грн., № 20246 від 30.06.11 р. на суму 210 000,00 грн., № 20242 від 30.06.11 р. на суму 41 663,00 грн., № 20236 від 30.06.11 р. на суму 52 218,80 грн., № 20240 від 30.06.11 р. на суму 36 385,10 грн., № 20238 від 30.06.11 р. на суму 36 385,10 грн., № 1421 від 20.07.11 р. на суму 1 415 468,08 грн., № 1423 від 20.07.11 р. на суму 1 313 953,25 грн.

ПАТ «Автокразбанк» направив ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» претензії про погашення заборгованості (вих. № 181/2 від 30.03.12 р., № 06/07 від 07.08.12 р., № 20-1/22-08 від 22.01.13 р.).

Однак, вищезазначені претензії були залишені відповідачем без відповіді та реагування.

За таких обставин ПАТ «Автокразбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-XXI СТОЛІТТЯ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 5225, в рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 р. у розмірі 5 386 670,66 грн. (в тому числі:

- 3 493 126,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

- 1 533 262,38 грн. - проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом;

- 10 968,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 349 312,67 грн. - штраф за недотримання умов кредитного договору).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши позичальнику ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» кредитні кошти за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., однак свої зобов'язання за даним договором позичальник належним чином не виконав.

Позовні вимоги відповідачем та третьою особою не спростовані належними доказами, розрахунок позивача перевірено господарським судом, у зв'язку з чим вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Автокразбанк» права продажу предмета іпотеки за договором купівлі-продажу будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом для задоволення вимог ПАТ «Автокразбанк» за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в розмірі кредитної заборгованості - 5 386 670,66 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1. ст. 590 ЦК України).

Пунктом 2.1. договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. в редакції додаткового договору № 11 від 20.07.11 р. до даного договору встановлено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, які виникають з цього договору, банк приймає в заставу - нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8) (в літ. А), загальною площею 543,90 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ».

На виконання договору про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р. між ПАТ «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ТОВ «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 29-І від 01.09.10 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрований в реєстра за № 5225, відповідно до умов якого цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., а також будь-яких додаткових договорів і доповнень до нього (в тому числі додаткових договорів щодо збільшення ліміті кредитування по вказаному договору про кредитну лінію), які можуть бути укладені в майбутньому (кредитний договір), згідно якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в сумі 3 493 126,67 грн. в строк до 29.08.13 р. включно, сплатити 27,0 % річних, а також комісії, пеню та інші штрафні санкції в розмірі та випадках, передбачених вказаним кредитним договором. Цим договором також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням по договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору чи умов іпотечного договору.

Крім того, даний іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в цьому договорі. У випадку збільшення (зменшення) суми основного зобов'язання (або) відсоткової ставки, продовження строків виконання зобов'язань за даним кредитним договором, або будь-яких інших змін умов кредитного договору (шляхом укладання додаткових угод до нього), дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стосовно позовної вимоги ПАТ «Автокразбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) у рахунок погашення заборгованості за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги повністю з огляду на наступне.

У разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1. ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ст. 11 вищевказаного закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з п. 2.2. зазначеного іпотечного договору, ринкова вартість предмета іпотеки, відповідно до висновку оцінювача ДП «Альфа-експерт» від 26.07.10 р. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 2326 від 24.03.01 р.) станом на 26.07.10 р. складає 6 620 000,00 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП КМБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.07.10 р. за № 26800107, інвентаризаційна вартість не визначалась.

Узгоджена сторонами за даним договором вартість предмета іпотеки складає 6 620 000,00 грн.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, дослідивши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ПАТ «Автокразбанк» у розмірі 5 386 670,66 грн. (у тому числі:

- 3 493 126,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом;

- 1 533 262,38 грн. - проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом за період з 25.06.11 р. до 01.01.13 р.;

- 10 968,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.01.13 р. до 30.01.13 р.;

- 349 312,67 грн. - штраф за недотримання умов кредитного договору);

встановлення способу реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 29-І від 01.09.10 р. шляхом надання ПАТ «Автокразбанк» права продажу предмета іпотеки за договором купівлі-продажу будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом для задоволення вимог ПАТ «Автокразбанк» за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р., підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, пов'язані з розглядом справи, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 572, 589, 610, 611, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 29-1 від 01.09.2010 р. зі змінами і доповненнями - нежитлові приміщення з № 1 (один) по № 23 (двадцять три) (групи приміщень № 2 (два), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) (групи приміщень № 8 (вісім) ( в літері А), загальною площею 543,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 2, ідентифікаційний код 35442460) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. 15 травня 2008 року за реєстровим № 4595, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2893990, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22.07.2010 року, номер запису: 1535-П в книзі: д21п-110, реєстраційний номер 31037723 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 20046323) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 2, ідентифікаційний код 35442460) в розмірі 5 386 670 (п'ять мільйонів триста вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 66 коп. (у тому числі:

- 3 493 126 (три мільйони чотириста дев'яносто три тисячі сто двадцять шість) грн. 67 коп. - строкова заборгованість за кредитом;

- 1 533 262 (один мільйон п'ятсот тридцять три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 38 коп. - проценти, нараховані на строкову заборгованість за кредитом за період з 25.06.11 р. до 01.01.13 р.;

- 10 968 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.01.13 р. до 30.01.13 р.;

349 312 (триста сорок дев'ять тисяч триста дванадцять) грн. 67 коп. - штраф за недотримання умов кредитного договору).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 29-1 від 01.09.2010 р. шляхом надання ПАТ «Автокразбанк» права продажу предмета іпотеки за договором купівлі-продажу будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом для задоволення вимог ПАТ «Автокразбанк» за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.10 р.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженої відповідальність «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 2, ідентифікаційний код 35442460) передати Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 20046323) в управління на період до його реалізації нежитлові приміщення з № 1 (один) по № 23 (двадцять три) (групи приміщень № 2 (два), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) (групи приміщень № 8 (вісім) ( в літері А), загальною площею 543,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, з метою забезпечення господарського використання згідно з його цільовим призначенням.

4. Надати Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 20046323) право на отримання у відповідних установах та організаціях всіх, необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки, документів, в тому числі дублікат свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення з № 1 (один) по № 23 (двадцять три) (групи приміщень № 2 (два), з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) (групи приміщень № 8 (вісім) ( в літері А), загальною площею 543,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, а також виконувати всі дії, пов'язані з укладенням договору купівлі-продажу предмета іпотеки з третьою стороною - покупцем.

5. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальність «ДНІПРО-ХХІ СТОЛІТТЯ» (04108, м. Київ, вул. Новомостицька, 2, ідентифікаційний код 35442460) на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 20046323) 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 23.04.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.