Ухвала суду № 31149506, 07.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1046/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Курко О. П. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи..

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції не надав належної оцінки позовній заяві, порушив норми процесуального права та не дав можливості позивачу усунути недоліки в позовній заяві, у відповідності до ст. 108 КАС України, тому передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав визначених в ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підлягає скасуванню і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про скасування акту, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.